Judikatura k § 31

Trestní zákon, 140/1961 Sb. — celkem 1845 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 3 Tdo 1483/2009 (R 55/2011) 23. 6. 2010

  I. Činnost znalce zapsaného v seznamu znalců (popřípadě přibraného ad hoc) spočívající v podání znaleckého posudku může být obstaráváním věcí obecného zájmu ve smyslu § 160 odst. 1 tr. zák., neboť obj…

• Nejvyšší soud 4 Tdo 531/2010 22. 6. 2010
• Nejvyšší soud 6 Tdo 666/2010 17. 6. 2010
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1496/2009 9. 6. 2010
• Nejvyšší soud 8 Tdo 434/2010 19. 5. 2010
• Nejvyšší soud 6 Tdo 110/2010 29. 4. 2010
• Nejvyšší soud 4 Tz 108/2009 28. 4. 2010
• Nejvyšší soud 8 Tdo 301/2010 28. 4. 2010
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1402/2009 26. 4. 2010
• Nejvyšší soud 4 Tz 8/2010 12. 4. 2010
• Ústavní soud II.ÚS 855/08 (N 71/56 SbNU 811) 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 8 Tdo 167/2010 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 8 Tdo 270/2010 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1127/2009 25. 3. 2010
• Vrchní soud 6 To 17/2010 22. 3. 2010
• Nejvyšší soud 3 Tdo 151/2010 24. 2. 2010
• Nejvyšší soud 4 Tz 101/2009 18. 2. 2010
• Nejvyšší soud 3 Tdo 78/2010 3. 2. 2010
• Vrchní soud 1 To 53/2009 28. 1. 2010
• Nejvyšší soud 4 Tz 106/2009 (R 9/2011) 27. 1. 2010

  I. Uskuteční-li cyklista jízdu na jízdním kole za situace, kdy současně poruší jak základní povinnosti účastníka provozu na pozemních komunikacích, např. je-li jeho schopnost bezpečné jízdy ve smyslu

• Ústavní soud IV.ÚS 639/09 25. 1. 2010
• Nejvyšší soud 4 Tdo 1480/2009 14. 1. 2010
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1182/2009 17. 12. 2009
• Ústavní soud III.ÚS 39/09 (N 256/55 SbNU 471) 10. 12. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1247/2009 9. 12. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1362/2009 25. 11. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 685/2009 21. 10. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1080/2009 15. 9. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 622/2009 26. 8. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 458/2009 (R 18/2010) 15. 7. 2009

  Vyrozumění o konání veřejného zasedání odvolacího soudu (§ 233 odst. 1 tr. ř.) lze obviněnému doručovat na jakoukoli adresu, ohledně které je možno předpokládat, že si tam vyzvedne doručovanou zásilku…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 763/2009 15. 7. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tdo 636/2009 30. 6. 2009
• Nejvyšší soud 11 Tdo 749/2009 25. 6. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 412/2009 10. 6. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 384/09 3. 6. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 435/2009 13. 5. 2009
• Nejvyšší soud 11 Tdo 324/2009 30. 4. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 290/2009 15. 4. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1632/2008 25. 3. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 219/2009 25. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 154/2009 18. 3. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 7/2009 12. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 232/2009 11. 3. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 262/2009 10. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 226/2009 4. 3. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1347/2008 (R 13/2010) 26. 2. 2009

  Skutečnost, že bránící se jednal v afektu vzteku, nevylučuje splnění podmínek nutné obrany podle § 13 tr. zák.*) *) Poznámka redakce: Nyní podle § 29 tr. zákoníku

• Nejvyšší soud 8 Tdo 83/2009 25. 2. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1393/2008 11. 2. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1639/2008 7. 1. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1501/2008 10. 12. 2008

← Zpět na § 31