Judikatura k § 33

Trestní zákon, 140/1961 Sb. — celkem 1089 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 7 Tdo 347/2009 15. 4. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 360/2009 15. 4. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 408/2009 15. 4. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 356/2009 15. 4. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 317/2009 1. 4. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 332/2009 31. 3. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tdo 248/2009 31. 3. 2009
• Nejvyšší soud 11 Tdo 269/2009 30. 3. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 296/2009 26. 3. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 295/2009 26. 3. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tdo 126/2009 26. 3. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1632/2008 25. 3. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 219/2009 25. 3. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 266/2009 19. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 154/2009 18. 3. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 7/2009 12. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 232/2009 11. 3. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 135/2009 (R 30/2010) 11. 3. 2009

  Současné uložení trestu vyhoštění a podmíněného trestu odnětí svobody není vyloučeno, zvláště pak v situaci, kdy na základě mezinárodní smlouvy lze dosáhnout sledování způsobu života odsouzeného (viz

• Nejvyšší soud 7 Tdo 228/2009 10. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 226/2009 4. 3. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 171/2009 4. 3. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1347/2008 (R 13/2010) 26. 2. 2009

  Skutečnost, že bránící se jednal v afektu vzteku, nevylučuje splnění podmínek nutné obrany podle § 13 tr. zák.*) *) Poznámka redakce: Nyní podle § 29 tr. zákoníku

• Nejvyšší soud 4 Tdo 1/2009 26. 2. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 83/2009 25. 2. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 206/2009 25. 2. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 106/2009 19. 2. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1393/2008 11. 2. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 123/2009 11. 2. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 93/2009 11. 2. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1615/2008 4. 2. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 74/2009 29. 1. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1619/2008 28. 1. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 28/2009 28. 1. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 18/2009 28. 1. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 51/2009 28. 1. 2009
• Nejvyšší soud 11 Tdo 52/2009 26. 1. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1457/2008 13. 1. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1627/2008 7. 1. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1565/2008 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 435/2008 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 6 Tdo 854/2008 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1510/2008 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1575/2008 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1593/2008 17. 12. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 1927/08 11. 12. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1501/2008 10. 12. 2008
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1057/2008 10. 12. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1545/2008 10. 12. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1531/2008 10. 12. 2008
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1251/2008 (R 48/2009) 3. 12. 2008

  Povaha pomoci a její význam pro spáchání trestného činu (hlavního) pachatele vyžadují individuální hodnocení nebezpečnosti činu pro společnost u pomocníka [§ 10 odst. 1 písm. c) tr. zák.] ve srovnání

← Zpět na § 33