Judikatura k § 34

Trestní zákon, 140/1961 Sb. — celkem 1101 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud II.ÚS 618/04 19. 1. 2006
• Nejvyšší soud 7 Tdo 4/2006 4. 1. 2006
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1466/2005 (R 51/2006) 21. 12. 2005

  Spolupachatelství ve smyslu § 9 odst. 2 tr. zák. jako společné jednání dvou nebo více osob musí naplňovat znaky jednání popsaného v příslušné skutkové podstatě téhož trestného činu. Naproti tomu pomoc…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 771/2005 10. 11. 2005
• Vrchní soud 1 To 55/2005 (R 48/2006) 3. 11. 2005

  I. Opakované neoprávněné obstarání drogy pachatelem od téže blíže neidentifikované osoby na území cizího státu a její následné rozprodávání na území České republiky v úzké součinnosti s dalšími dvěma

• Nejvyšší soud 8 Tdo 1152/2005 15. 9. 2005
• Vrchní soud 5 To 81/2005 (R 43/2006) 31. 8. 2005

  Jednání pachatele bezprostředně směřující k úmyslnému usmrcení těhotné ženy (a tím i jejího nenarozeného dítěte) nelze právně posoudit jako pokus trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1, § 219 odst. 1…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 829/2005 29. 6. 2005
• Nejvyšší soud 11 Tdo 210/2005 28. 6. 2005
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1477/2004 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 465/2005 14. 4. 2005
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1311/2004 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 251/2005 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 6 Tdo 259/2005 16. 3. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 218/2005 1. 3. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 203/2004 22. 2. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1411/2004 26. 1. 2005
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1297/2004 (R 32A/2008) 26. 1. 2005

  Za věc, kterou má poškozený při sobě ve smyslu ustanovení § 247 odst. 1 písm. d) tr. zák., lze považovat i věc, již odložil nebo upustil ve své bezprostřední blízkosti a má ji ve své moci.

• Nejvyšší soud 11 Tdo 1237/2004 24. 1. 2005
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1399/2004 8. 12. 2004
• Vrchní soud 1 To 61/2004 7. 10. 2004
• Nejvyšší soud 7 Tdo 768/2004 29. 7. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 794/2004 (R 34/2005) 15. 7. 2004

  K naplnění znaku „ve více státech" uvedeného v § 187 odst. 4 písm. c) tr. zák. o trestném činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů postačuje, pokud organizovaná skupina p…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 681/2004 13. 7. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 68/04 1. 7. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 478/2004 23. 6. 2004
• Vrchní soud 5 To 40/2004 19. 5. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 348/2004 5. 5. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 420/2004 28. 4. 2004
• Nejvyšší soud 7 Tdo 410/2004 (R 7/2005) 27. 4. 2004

  Byl-li pachatel v minulosti již odsouzen pro trestný čin vraždy podle § 219 tr. zák. a alespoň zčásti vykonal trest za něj uložený, lze jeho další trestný čin vraždy posoudit zároveň jako spáchaný opě…

• Nejvyšší soud 11 Tdo 426/2004 21. 4. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 178/2004 21. 4. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 253/2004 17. 3. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1497/2003 18. 2. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1027/2003 18. 2. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 125/2004 11. 2. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 56/2004 30. 1. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1388/2003 7. 1. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1295/2003 17. 12. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1238/2003 6. 11. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 792/2003 30. 7. 2003
• Ústavní soud Pl.ÚS 6/03 (U 18/30 SbNU 573) 9. 7. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 745/2003 9. 7. 2003
• Krajský soud 31 T 2/2003 30. 4. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 264/2003 26. 3. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 219/2003 5. 3. 2003
• Nejvyšší soud 11 Tdo 869/2002 17. 12. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tdo 530/2002 (R 22/2003) 2. 9. 2002

  Námitky vůči druhu a výměře uloženého trestu s výjimkou trestu odnětí svobody na doživotí lze v dovolání úspěšně uplatnit jen v rámci zákonného důvodu uvedeného v ustanovení § 265b odst. 1 písm. h) tr…

• Nejvyšší soud 7 Tdo 356/2002 16. 7. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tz 239/2001 24. 10. 2001

← Zpět na § 34