Judikatura k § 39a

Trestní zákon, 140/1961 Sb. — celkem 7265 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 7 Tdo 356/2002 16. 7. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 43/2002 10. 7. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tdo 142/2002 3. 7. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tdo 219/2002 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 3 Tdo 294/2002 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 36/2002 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 24/2002 26. 6. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tdo 260/2002 19. 6. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tdo 243/2002 (R 9/2003) 18. 6. 2002

  Návrh předsedy senátu soudu prvního stupně na odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí napadeného dovoláním (§ 265h odst. 3 tr. ř.) se musí opírat o takové konkrétní okolnosti vyplývající z podaného do…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 115/2002 12. 6. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tdo 86/2002 29. 5. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tz 315/2001 3. 4. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 537/2000 (N 41/25 SbNU 329) 27. 3. 2002
• Vrchní soud 1 To 29/2002 (R 33/2003) 22. 3. 2002

  Rekognice provedená ukázáním osob svědkovi (§ 104b odst. 1, 2, 3 tr. ř.) má povahu neodkladného úkonu ve smyslu § 158a, § 160 odst. 4 tr. ř. také v případě, kdy nejsou k dispozici jiné prostředky, jak…

• Nejvyšší soud 3 Tz 282/2001 27. 2. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tz 272/2001 7. 2. 2002
• Krajský soud 6 To 1004/2001 (R 59/2002) 6. 2. 2002

  Jednou z náležitostí obsahu odvolání je i jeho odůvodnění ve lhůtách podle § 248, resp. § 251 tr. ř. Je-li odvolání odůvodněno po uplynutí lhůty pěti dnů uvedené v § 251 odst. 1 tr. ř., popř. není-li…

• Nejvyšší soud 5 Tz 237/2001 9. 1. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 235/2001 8. 1. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 259/2001 20. 12. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 260/2001 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 276/2001 14. 11. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 270/2001 30. 10. 2001
• Nejvyšší soud 11 Tz 229/2001 (R 33/2002) 16. 10. 2001

  V případě, kdy je v novém řízení podle § 264 tr. ř. ukládán samostatný trest odnětí svobody, ač byl v původním rozsudku, který byl zrušen jen v důsledku odvolání podaného ve prospěch obviněného, ulože…

• Nejvyšší soud 5 Tz 37/2001 19. 9. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 184/2001 12. 9. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 162/2001 6. 9. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 171/2001 21. 8. 2001
• Nejvyšší soud 3 Tz 95/2001 17. 7. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 151/2001 10. 7. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 150/2001 10. 7. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 85/2001 2. 5. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 40/2001 28. 3. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 21/2001 14. 3. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 11/2001 21. 2. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 296/2000 31. 1. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tvo 151/2000 10. 1. 2001
• Nejvyšší soud 9 Tz 193/2000 8. 11. 2000
• Nejvyšší soud 7 Tz 232/2000 31. 10. 2000
• Nejvyšší soud 9 Tz 216/2000 19. 10. 2000
• Nejvyšší soud 8 Tz 130/2000 (R 26/2001) 11. 10. 2000

  K naplnění znaku “poruší zákaz nebo omezení dovozu, vývozu nebo průvozu zboží” ve skutkové podstatě trestného činu porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 tr. zák. nepostačuj…

• Nejvyšší soud 4 Tz 158/2000 6. 9. 2000
• Nejvyšší soud 8 Tz 136/2000 19. 7. 2000
• Nejvyšší soud 9 Tz 98/2000 28. 6. 2000
• Nejvyšší soud 5 Tz 79/2000 22. 6. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 36/98 (N 54/11 SbNU 43) 13. 5. 1998
• Ústavní soud II.ÚS 171/97 (N 136/9 SbNU 225) 5. 11. 1997
• Ústavní soud II.ÚS 341/96 (N 84/8 SbNU 281) 25. 6. 1997
• Ústavní soud I.ÚS 32/95 (N 40/5 SbNU 331) 21. 5. 1996
• Ústavní soud Pl.ÚS 5/94 (8/1995 Sb., N 59/2 SbNU 155) 30. 11. 1994

← Zpět na § 39a