Judikatura k § 155

Trestní zákon, 140/1961 Sb. — celkem 408 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 11 Td 68/2002 28. 11. 2002
• Nejvyšší soud 7 Tdo 952/2002 20. 11. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tdo 861/2002 13. 11. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tdo 763/2002 9. 10. 2002
• Krajský soud 3 To 666/2002 (R 45/2003) 9. 10. 2002

  Úředního záznamu o vysvětlení osob podaného podle § 158 odst. 5 tr. ř. nelze využít v řízení před soudem k postupu podle § 212 odst. 1 tr. ř. a osobě, jež toto vysvětlení podala a je soudem vyslýchána…

• Ústavní soud II.ÚS 434/02 8. 10. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tvo 57/2002 27. 9. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tz 231/2001 27. 9. 2002
• Nejvyšší soud 3 Tdo 465/2002 (R 21/2004) 24. 9. 2002

  Policista jedná v postavení veřejného činitele podle § 89 odst. 9 tr. zák. i v případě, že provede služební zákrok z důvodů uvedených v § 2 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České…

• Nejvyšší soud 11 Tcu 154/2002 2. 9. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tdo 418/2002 25. 7. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 115/02 (N 93/27 SbNU 85) 17. 7. 2002
• Nejvyšší soud 3 Tdo 333/2002 4. 7. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tdo 318/2002 4. 7. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tdo 149/2002 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tcu 75/2002 26. 6. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 737/01 5. 6. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 190/2000 20. 5. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tvo 37/2002 16. 5. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 18/2002 (R 4/2003) 9. 4. 2002

  Z ustanovení § 369 tr. ř. vyplývá, že soud není oprávněn posuzovat plnění podmínek stanovených odsouzenému v rámci podmíněného udělení milosti prezidentem republiky nebo dokonce rozhodnout o tom, zda

• Nejvyšší soud 11 Tcu 18/2002 22. 3. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 213/2000 (N 19/25 SbNU 143) 20. 2. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 318/2001 15. 1. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tz 308/2001 10. 1. 2002
• Nejvyšší soud 7 Tvo 162/2001 13. 11. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 151/2000 14. 8. 2001
• Nejvyšší soud 11 Tz 106/2001 26. 6. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 126/01 14. 6. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 91/2001 30. 5. 2001
• Krajský soud 6 To 212/2001 (R 24/2002) 10. 5. 2001

  Obžalovaný musí být soudem předvolán ke každému, tedy i k odročenému hlavnímu líčení, pokud není přítomen při odročení hlavního líčení, při kterém je stanoven den, kdy bude další hlavní líčení konáno.…

• Ústavní soud II.ÚS 57/99 10. 4. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 760/2000 10. 4. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 41/2001 28. 3. 2001
• Nejvyšší soud 7 Nd 42/2001 9. 2. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 436/98 30. 1. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 257/2000 11. 1. 2001
• Nejvyšší soud 3 Tvo 141/2000 30. 11. 2000
• Nejvyšší soud 7 Tz 232/2000 31. 10. 2000
• Nejvyšší soud 11 Tcu 69/2000 26. 10. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 398/2000 5. 9. 2000
• Nejvyšší soud 3 Tvo 94/2000 10. 8. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 311/2000 10. 8. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 566/99 2. 5. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 371/99 (N 49/17 SbNU 345) 30. 3. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 379/99 30. 3. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 573/99 21. 3. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 52/2000 7. 3. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 576/99 4. 1. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 323/98 20. 8. 1999
• Ústavní soud III.ÚS 505/98 (N 99/15 SbNU 25) 8. 7. 1999

← Zpět na § 155