Judikatura k § 176

Trestní zákon, 140/1961 Sb. — celkem 498 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 3 Tvo 130/2001 11. 9. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 178/2001 29. 8. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 283/01 14. 8. 2001
• Nejvyšší soud 11 Tz 128/2001 10. 8. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tvo 99/2001 1. 8. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2911/99 31. 7. 2001
• Vrchní soud 12 To 97/2001 (R 13/2003) 21. 7. 2001

  Při určování a účtování úkonů právní pomoci advokátem v trestním řízení je třeba vycházet ze zásady, že první a každý další den hlavního líčení se začíná nový úkon a že dobu úkonů provedených v této s…

• Ústavní soud I.ÚS 112/2000 12. 7. 2001
• Nejvyšší soud 11 Tcu 42/2001 (R 40/2002) 22. 6. 2001

  V jednání pachatele, který uvede v omyl orgány zajišťující kontrolu přechodu státní hranice tím, že překročí státní hranici na cizí cestovní pas, který předloží k pasové kontrole, nelze spatřovat záko…

• Nejvyšší soud 11 Tcu 27/2001 18. 6. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 126/01 14. 6. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tvo 66/2001 31. 5. 2001
• Nejvyšší soud 3 Tvo 61/2001 15. 5. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tvo 60/2001 3. 5. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 120/01 24. 4. 2001
• Nejvyšší soud 7 Nd 89/2001 18. 4. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 47/2001 (R 37/2002) 17. 4. 2001

  K dokonání trestného činu nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a odst. 1 tr. zák. dojde i tehdy, jestliže osoba, pro kterou pachatelem bylo organizováno nebo umožněno nedovolené překročen…

• Nejvyšší soud 5 Tvo 43/2001 29. 3. 2001
• Krajský soud 3 To 134/2001 (R 11/2002) 28. 3. 2001

  Výpis (ale i opis) z evidence Rejstříku trestů je veřejnou listinou ve smyslu ustanovení § 176 odst. 1 tr. zák. Pachatel, který při jednání s orgány cizinecké policie užije padělaného výpisu z rejstří…

• Ústavní soud III.ÚS 514/2000 8. 3. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tvo 19/2001 8. 2. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tvo 18/2001 6. 2. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tvo 147/2000 20. 12. 2000
• Nejvyšší soud 7 Tz 217/2000 15. 12. 2000
• Nejvyšší soud 3 Tvo 141/2000 30. 11. 2000
• Nejvyšší soud 3 Nd 393/2000 28. 11. 2000
• Nejvyšší soud 3 Tvo 130/2000 9. 11. 2000
• Nejvyšší soud 4 Tvo 133/2000 8. 11. 2000
• Nejvyšší soud 7 Tvo 127/2000 8. 11. 2000
• Nejvyšší soud 9 Tz 219/2000 (R 21/2001) 1. 11. 2000

  Jestliže příkaz k úhradě jako bezhotovostní platební prostředek je padělán nebo pozměněn takovým způsobem, že obsahuje zdánlivě správné a reálné údaje, které jsou potřebné a způsobilé k uskutečnění pl…

• Nejvyšší soud 11 Tcu 74/2000 26. 10. 2000
• Nejvyšší soud 3 Tvo 117/2000 4. 10. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 331/99 2. 10. 2000
• Nejvyšší soud 3 Tvo 115/2000 26. 9. 2000
• Nejvyšší soud 4 Tvo 101/2000 30. 8. 2000
• Nejvyšší soud 11 Tcu 55/2000 24. 8. 2000
• Nejvyšší soud 11 Tcu 37/2000 15. 8. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 365/2000 10. 8. 2000
• Nejvyšší soud 3 Tvo 96/2000 10. 8. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 259/2000 21. 6. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 270/99 9. 12. 1999
• Ústavní soud IV.ÚS 533/98 27. 9. 1999
• Ústavní soud I.ÚS 516/98 24. 8. 1999
• Ústavní soud II.ÚS 519/98 8. 3. 1999
• Ústavní soud I.ÚS 394/98 23. 2. 1999
• Ústavní soud IV.ÚS 463/97 (N 47/10 SbNU 313) 23. 4. 1998
• Ústavní soud II.ÚS 122/96 (N 39/10 SbNU 261) 24. 3. 1998
• Ústavní soud I.ÚS 347/96 10. 9. 1997

← Zpět na § 176