Judikatura k § 250

Trestní zákon, 140/1961 Sb. — celkem 5806 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud I.ÚS 125/04 (N 88/37 SbNU 195) 25. 4. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 7/2005 (R 58/2005) 20. 4. 2005

  I. Možnost seznámit se s obsahem zvukového záznamu o průběhu hlavního líčení je součástí práva obviněného na obhajobu. Proto k žádosti obviněného nebo jeho obhájce soud podle okolností případu určí,

• Ústavní soud III.ÚS 509/04 14. 4. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 440/2005 13. 4. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 198/2005 7. 4. 2005
• Nejvyšší soud 8 Tdo 272/2005 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 338/2005 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 19/2005 22. 3. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 269/2005 15. 3. 2005
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1127/2004 15. 3. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 686/04 (N 45/36 SbNU 475) 3. 3. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 218/2005 1. 3. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 251/04 (N 34/36 SbNU 379) 24. 2. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 527/03 17. 2. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 174/04 (U 3/36 SbNU 759) 9. 2. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 154/2005 8. 2. 2005
• Nejvyšší soud 8 Tdo 119/2005 (R 54/2005) 2. 2. 2005

  Doručuje-li soud prostřednictvím pošty do vlastních rukou (§ 64 odst. 1 tr. ř ) zásilku obsahující usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, není

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1388/2004 26. 1. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1026/2004 26. 1. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 4/2005 25. 1. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 195/2004 25. 1. 2005
• Ústavní soud I.ÚS 641/04 (N 10/36 SbNU 115) 19. 1. 2005
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1460/2004 12. 1. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1429/2004 5. 1. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1389/2004 28. 12. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 653/04 22. 12. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1526/2004 21. 12. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1141/2004 16. 12. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1375/2004 (R 23/2005) 15. 12. 2004

  Z ustanovení § 251 odst. 1 tr. ř. vyplývá, že předseda senátu ve výzvě k odstranění vad podaného odvolání uvede nejen zákonnou lhůtu pěti dnů, v níž je nutno zjištěné vady odstranit, ale současně též

• Ústavní soud I.ÚS 331/04 14. 12. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1202/2004 8. 12. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1293/2004 1. 12. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tvo 58/2004 29. 11. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1048/2004 24. 11. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 600/04 16. 11. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 299/04 16. 11. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 182/04 (N 168/35 SbNU 273) 4. 11. 2004
• Krajský soud 40 T 2/2004 27. 10. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 614/2004 26. 10. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 283/04 14. 10. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 237/03 6. 10. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 514/2004 (R 38/2005) 30. 9. 2004

  Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. ř. spočívající v tom, že proti obviněnému bylo vedeno trestní stíhání, ačkoliv podle zákona bylo nepřípustné, lze uplatnit pouze za situace, kdy je dán…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 584/2004 29. 9. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 133/04 (N 136/34 SbNU 381) 23. 9. 2004
• Nejvyšší správní soud 2 As 19/2004-92 (430/2005 Sb. NSS) 22. 9. 2004

  I. Rozhodování o pozastavení výkonu exekutorského úřadu podle ustanovení § 122 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, má charakter rozhodování ve smyslu ustanovení § 1 odst. 1 správního řádu, neboť

• Nejvyšší soud 11 Tdo 917/2004 (R 22/2005) 22. 9. 2004

  I. Jednání pachatele, v důsledku něhož je plátci (poplatníkovi) vyměřena nižší daň, než jaká odpovídá jeho skutečně existující daňové povinnosti, popřípadě mu není daň vyměřena vůbec, ačkoliv daňová p…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 952/2004 22. 9. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 95/04 (U 45/34 SbNU 431) 9. 9. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 984/2004 8. 9. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 997/2004 2. 9. 2004

← Zpět na § 250