Judikatura k § 22
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 183 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněného A. D. je příslušný Obvodní soud pro Prahu 9. Soud dospěl k závěru, že ačkoliv se jedná o distanční delikt, k uvedení poškozeného v omyl d…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněných Jiřího Laušmana, Sabiny Šebestové, Jana Wolfa a právnických osob je příslušný Okresní soud ve Frýdku-Místku. Důvodem je, že svědek M. P.
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněných D. K. a D. M. je místně příslušný Okresní soud v Benešově. Soud potvrdil, že vyloučení části útoků k samostatnému řízení nemění příslušno…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněného M. A. je příslušný Obvodní soud pro Prahu 7. Obviněný je stíhán pro zločin podplácení, kterého se měl dopustit nabízením úplatků úředním
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněných P. H. a I. B. je místně příslušný Obvodní soud pro Prahu 9. Soud dospěl k závěru, že ačkoliv k výběru peněz došlo v Ostravě, poškozený by…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněných z krácení daně je příslušný Krajský soud v Brně, neboť obžaloba byla podána u místně příslušného soudu. Soud zároveň neshledal důležité důvody pr…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře se ruší ve výroku o povinnosti obviněného nahradit poškozenému V. V. nemajetkovou újmu. Soud odkázal poškoz…
-
trestní věc
-
Nejvyšší soud rozhodl, že věc obviněných P. R. a dalších se Krajskému soudu v Plzni neodnímá, neboť tento soud není místně příslušný k projednání věci. Místně příslušným soudem je Krajský soud v Brně,…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že návrh Okresního soudu ve Frýdku-Místku na odnětí a přikázání věci jinému soudu není opodstatněný. Důvody, které soud uvedl, nejsou natolik významné, aby odůvodňovaly vybočení…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci je příslušný Okresní soud v Litoměřicích, neboť místem spáchání přečinu zneužití dítěte k výrobě pornografie je jak místo, odkud pachatel jednal, tak i míst…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že věc obviněného D. T. se odnímá Okresnímu soudu v Ústí nad Labem a přikazuje se Okresnímu soudu v Ostravě. Důvodem je extrémní nehospodárnost řízení v Ústí nad Labem, neboť ob…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněného D. M. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, který ho uznal vinným z nedovolené výroby a nakládání s omamnými a psychotropními látkami, se odmítá jako zje…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že se věc obviněných T. H. a J. P. neodnímá Okresnímu soudu v Litoměřicích, a to i přes návrh tohoto soudu na delegaci věci Okresnímu soudu v Opavě. Soud neshledal důležité důvo…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných M. K. a JUDr. Věslava Nemetha proti rozsudku Krajského soudu v Brně jsou zjevně neopodstatněná. Obvinění byli uznáni vinnými přečinem pohrdání soudem za o…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Městský soud v Praze pochybil, když v trestní věci obviněného T. K. zrušil pouze výrok o náhradě škody, ale ponechal nedotčený výrok o vině, který nesprávně označoval poškoze…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že věc obviněného Ctibora Vajdy se Okresnímu soudu v Ostravě neodnímá, neboť pro delegaci nejsou dány důležité důvody ve smyslu § 25 trestního řádu. Návrh na odnětí a přikázání
-
o zaplacení 125 957 Kč s příslušenstvím
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci je věcně i místně příslušný k projednání trestní věci obviněných V. V., Z. D., K. Č., A. B. a R. M. Soud zamítl návrh na odn…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že se věc obviněného RNDr. Marka Moši, Ph.D, LL.M. neodnímá Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, neboť tento soud je místně příslušný k projednání věci. Návrh obviněn…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněných M. S. a P. V. je místně příslušný Okresní soud v Liberci. Důvodem je, že v obvodu tohoto soudu došlo k jednání obviněných naplňujícímu objektivní…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že se věc Městskému soudu v Praze neodnímá, a to v trestní věci obviněných z krácení daně. Návrh na odnětí a přikázání věci jinému soudu z důvodu hospodárnosti a vzdálenosti byd…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného M. V. je příslušný Okresní soud v Břeclavi. Dospěl k závěru, že následek přečinu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného J. F. pro zločin zpronevěry je příslušný Obvodní soud pro Prahu 4. Dospěl k závěru, že ačkoli místo jednání obviněného nebylo zjištěno, následek
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněného R. D. je příslušný Okresní soud ve Frýdku-Místku a věc se mu neodnímá. Soud konstatoval, že ačkoliv je příslušných více soudů, podáním ob…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného P. S. je příslušný Obvodní soud pro Prahu 4. Obviněný se dopustil přečinu podvodu prostřednictvím internetu, přičemž poškození se nacházeli na rů…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že se věc Okresnímu soudu v Přerově neodnímá, neboť nebyly shledány důležité důvody pro delegaci podle § 25 trestního řádu. Samotná vzdálenost bydliště obviněného a svědků od so…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že trestní věc obviněného P. B. se Krajskému soudu v Ostravě neodnímá, a to i přes návrh soudu na odnětí a přikázání věci Krajskému soudu v Plzni. Soud neshledal důležité důvody…
-
Nejvyšší soud 8 Tdo 150/2023 zrušeno
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných T. F. a J. N. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze jsou zjevně neopodstatněná a odmítl je. Obvinění byli odsouzeni za zločin vraždy a pokus zločinu podvo…
-
Nejvyšší soud odmítl dovolání obviněného M. L. jako zjevně neopodstatněné. Obviněný byl odsouzen za přečiny pojistného podvodu, kdy předstíral úrazy a úmyslně prodlužoval léčbu, aby neoprávněně získal…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že věc obviněných M. V., H. M. S., J. H. a právnické osoby S. se neodnímá Městskému soudu v Praze, neboť nebyly shledány důležité důvody pro delegaci. Obviněný namítal podjatost…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněných A. P. a V. P. pro přečin úvěrového podvodu je místně příslušný Okresní soud ve Znojmě. Důvodem je, že trestněprávně relevantní jednání ob…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že se věc Městskému soudu v Praze neodnímá, a to i přes návrh soudu na odnětí a přikázání věci Krajskému soudu v Ostravě z důvodu rychlosti a hospodárnosti řízení. Soud neshleda…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně je místně příslušný k projednání věci obviněného A. P. pro zločin podvodu. Dospěl k závěru, že trestný čin byl spáchán jak v Praze, tak…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného N. K. je místně příslušný Obvodní soud pro Prahu 1. Důvodem je, že v obvodu tohoto soudu došlo k následku trestného jednání, konkrétně ke vzniku
-
Nejvyšší soud rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 9 je místně příslušný k projednání věci obviněné J. H., přestože se jí vytýkaný dílčí útok stal v Přerově. Soud konstatoval, že vyloučení věci z původn…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněné právnické osoby D. I. je příslušný Krajský soud v Českých Budějovicích. Soud neshledal důležité důvody pro odnětí věci tomuto soudu a její
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněného M. S. je věcně i místně příslušný Krajský soud v Brně. Soud zamítl námitky obviněného ohledně změny právní úpravy výše škody a místa spác…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného J. H. je příslušný Městský soud v Brně, neboť trestný čin úvěrového podvodu byl spáchán v jeho obvodu. Soud neshledal důležité důvody pro odnětí
-
Nejvyšší soud rozhodl, že se věc Městskému soudu v Praze neodnímá, a zamítl tak návrh na delegaci věci Krajskému soudu v Ostravě. Důvodem je, že nebyly shledány dostatečně důležité důvody pro prolomen…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání obviněných F. M., R. Z. a M. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci se odmítají jako zjevně neopodstatněná. Obvinění byli uznáni vinnými zločinem nedovolené výr…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněné S. F. je příslušný Obvodní soud pro Prahu 4. Obviněná se měla dopustit přečinu podvodu, přičemž Nejvyšší soud dospěl k závěru, že Praha 4 je místem…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání trestní věci obviněného L. D. je příslušný Městský soud v Brně, neboť obžaloba byla podána u tohoto soudu a nejtěžší trestný čin byl spáchán převážně v Brně. Sou…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného D. T. je místně příslušný Obvodní soud pro Prahu 2. Obviněný je obžalován z pokračujícího zločinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění pl…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že se věc obviněného T. P. neodnímá Okresnímu soudu v Prachaticích, a to i přes návrh tohoto soudu na delegaci věci jinému soudu. Nejvyšší soud neshledal důležité důvody pro odn…
-
Nejvyšší soud rozhodl, že k projednání věci obviněného M. Ch. je příslušný Městský soud v Brně a věc mu neodnímá. Soud neshledal důležité důvody pro delegaci věci jinému soudu, přestože obviněný namít…