Judikatura k § 36

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 1294 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 6 Tdo 1353/2003 15. 1. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 863/2003 7. 1. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1286/2003 27. 11. 2003
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1230/2003 25. 11. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1227/2003 4. 11. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1135/2003 15. 10. 2003
• Ústavní soud IV.ÚS 466/03 22. 9. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 880/2003 28. 8. 2003
• Nejvyšší soud 3 Tdo 742/2003 20. 8. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 941/2003 19. 6. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 60/2003 28. 5. 2003
• Nejvyšší soud 3 Tdo 374/2003 23. 4. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1086/2002 10. 4. 2003
• Nejvyšší soud 7 Tdo 337/2003 3. 4. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 80/2002 20. 2. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 49/2003 22. 1. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1062/2002 15. 1. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1058/2002 18. 12. 2002
• Nejvyšší soud 7 Tdo 927/2002 21. 11. 2002
• Nejvyšší soud 7 Tdo 916/2002 20. 11. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tdo 636/2002 19. 11. 2002
• Nejvyšší soud 7 Tdo 528/2002 (R 48/2003) 27. 8. 2002

  Podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. ř. dovolání lze podat, jestliže obviněný neměl v řízení obhájce, ač ho podle zákona mít měl. Jestliže obviněný po určitou část řízení neměl obhájce, ačkoli ho měl mít…

• Ústavní soud III.ÚS 701/01 (N 84/27 SbNU 7) 11. 7. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tdo 142/2002 3. 7. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 40/2002 2. 7. 2002
• Ústavní soud Pl.ÚS 36/01 (403/2002 Sb., N 80/26 SbNU 317) 25. 6. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 34/2002 28. 5. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 132/01 (U 14/26 SbNU 355) 20. 5. 2002
• Ústavní soud Pl.ÚS 18/01 (234/2002 Sb., N 53/26 SbNU 73) 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tz 315/2001 3. 4. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 16/02 (N 42/25 SbNU 335) 28. 3. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 592/2000 (N 15/25 SbNU 115) 12. 2. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tz 294/2001 (R 49/2002) 22. 1. 2002

  Účinky ustanovení § 11 odst. 2 tr. ř. ve znění zák. č. 265/2001 Sb. se vztahují jen na taková meritorní rozhodnutí o některém dílčím útoku pokračujícího trestného činu, která nabyla či nabudou právní

• Ústavní soud III.ÚS 376/01 (N 174/24 SbNU 291) 15. 11. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 249/2001 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tz 245/2001 23. 10. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 176/2001 29. 8. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1033/2000 27. 6. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2272/99 22. 3. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 707/2000 30. 1. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 702/2000 17. 1. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 200/2000 (N 151/20 SbNU 71) 14. 10. 2000
• Nejvyšší soud 4 Tz 209/2000 11. 10. 2000
• Nejvyšší soud 3 Tz 106/2000 (R 54/2001) 26. 7. 2000

  Žádné ustanovení trestního řádu nestanoví požadavek na vyrozumívání obhájce, který o to nepožádá ve smyslu § 165 odst. 2 tr. ř., o místě a času konání výslechu svědka, a to ani v případě nutné obhajob…

• Nejvyšší soud 5 Tz 79/2000 22. 6. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 145/2000 (U 12/18 SbNU 407) 5. 4. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 37/99 13. 3. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 153/96 (N 59/8 SbNU 99) 15. 5. 1997
• Ústavní soud III.ÚS 83/96 (293/1996 Sb., N 87/6 SbNU 123) 25. 9. 1996
• Ústavní soud Pl.ÚS-st. 1/96 (ST 1/9 SbNU 471) 21. 5. 1996

← Zpět na § 36