Judikatura k § 61

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 212 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 7 Tdo 1576/2005 21. 12. 2005
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1277/2005 20. 10. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1199/2005 6. 10. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 276/04 (N 149/38 SbNU 189) 3. 8. 2005
• Nejvyšší soud 3 Tdo 448/2005 4. 5. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 55/05 4. 5. 2005
• Nejvyšší soud 1 Skno 3/2005 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 11 Tdo 195/2005 (R 60/2005) 8. 3. 2005

  1. Obsahem výzvy podle ustanovení § 251 odst. 1 tr. ř musí být upozornění na zjištěné nedostatky náležitostí obsahu odvolání, jež podle názoru předsedy senátu soudu prvního stupně představují takové v…

• Ústavní soud III.ÚS 686/04 (N 45/36 SbNU 475) 3. 3. 2005
• Nejvyšší soud 6 Tdo 159/2005 17. 2. 2005
• Nejvyšší soud 3 Tdo 109/2005 16. 2. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 286/04 8. 12. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1179/2004 4. 11. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 207/04 7. 10. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 209/04 5. 8. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 437/2004 12. 5. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 669/03 (N 47/32 SbNU 441) 31. 3. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 528/03 18. 3. 2004
• Vrchní soud 3 To 31/2004 15. 3. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 504/02 3. 2. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 8/2004 28. 1. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 7/2004 20. 1. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1494/2003 14. 1. 2004
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1464/2003 (R 1/2005) 17. 12. 2003

  Poučení oprávněné osoby o obsahových náležitostech odvolání (§ 249 odst. 1 tr. ř.) nestačí poskytnout pouze obhájci obžalovaného, ale musí být dáno i samotnému obžalovanému.

• Nejvyšší soud 11 Tdo 1249/2003 17. 12. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 132/2003 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 913/2003 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 98/2003 23. 9. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 99/2003 20. 8. 2003
• Nejvyšší soud 3 Tdo 457/2003 14. 5. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 37/2003 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 32/2003 6. 5. 2003
• Nejvyšší soud 3 Nt 15/2003 (R 7/2004) 31. 3. 2003

  I. Za důležitý důvod zmeškání lhůty k podání opravného prostředku ve smyslu ustanovení § 61 odst. 1 tr. ř. o navrácení lhůty nelze považovat čerpání dovolené obžalovaným nebo jeho obhájcem. II. Podává…

• Krajský soud 3 To 278/2003 31. 3. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 186/2003 27. 2. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 619/01 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 139/2003 20. 2. 2003
• Nejvyšší soud 3 Tdo 45/2003 18. 2. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 56/2002 21. 1. 2003
• Vrchní soud 5 To 151/2002 3. 12. 2002
• Nejvyšší soud 3 Tdo 932/2002 26. 11. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 200/02 19. 8. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 46/02 19. 8. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tdo 340/2002 10. 7. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tdo 260/2002 19. 6. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 48/02 31. 5. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 266/02 21. 5. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 462/01 29. 8. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tvo 93/2001 9. 8. 2001
• Nejvyšší soud 4 Tvo 86/2001 10. 7. 2001

← Zpět na § 61