Judikatura k § 100

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 571 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 7 Tdo 513/2005 14. 6. 2005
• Nejvyšší soud 6 Tdo 268/2005 26. 5. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 201/2005 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 3 Tdo 284/2005 13. 4. 2005
• Ústavní soud I.ÚS 734/04 (N 50/36 SbNU 535) 8. 3. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 168/2005 16. 2. 2005
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1454/2004 20. 1. 2005
• Krajský soud 40 T 2/2004 27. 10. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 386/04 (N 153/35 SbNU 133) 20. 10. 2004
• Krajský soud 4 T 3/2004 14. 10. 2004
• Vrchní soud 1 To 61/2004 7. 10. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 495/04 22. 9. 2004
• Vrchní soud 5 To 21/2004 25. 8. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 330/03 24. 6. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 42/2004 15. 6. 2004
• Nejvyšší správní soud 2 Azs 3/2004-45 (370/2004 Sb. NSS) 27. 5. 2004

  Azyl: přechodná ustanovení zákona č. 325/1999 Sb., o azylu; bezpečná třetí země V řízení o žádostech o udělení azylu podaných po účinnosti zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, se postupuje podle tohoto (n…

• Nejvyšší správní soud 2 As 3/2004-70 (309/2004 Sb. NSS) 22. 4. 2004

  Z ustanovení § 60 odst. 1 zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, nelze dovozovat, že odpovědnosti za spáchaný přestupek je možno se zbavit pouhým odkazem na to, že přestupek spáchala osoba účastní…

• Ústavní soud III.ÚS 496/03 3. 3. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 219/03 (N 25/32 SbNU 225) 20. 2. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 26/03 (N 22/32 SbNU 201) 18. 2. 2004
• Nejvyšší soud 7 Tdo 181/2004 18. 2. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1489/2003 11. 2. 2004
• Krajský soud 4 To 946/2003 28. 11. 2003
• Vrchní soud 2 To 144/2003 (R 19/2004) 9. 10. 2003

  I. Opatření (vyrobení, přechovávání) předmětu určeného k nedovolené výrobě omamné nebo psychotropní látky je trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 18…

• Vrchní soud 4 To 61/2003 (R 36/2005) 19. 9. 2003

  V řízení před soudem je předseda senátu oprávněn žádat státního zástupce o opatření důkazu podporujícího obžalobu a státní zástupce je povinen mu vyhovět, přičemž není rozhodné, zda důkaz má být opatř…

• Ústavní soud IV.ÚS 39/03 25. 8. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 116/2003 22. 7. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 92/2003 26. 6. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 215/02 3. 6. 2003
• Nejvyšší soud 3 Tdo 488/2003 29. 5. 2003
• Nejvyšší soud 11 Td 81/2002 30. 1. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 457/01 15. 1. 2003
• Vrchní soud 5 To 187/2002 (R 11/2005) 8. 1. 2003

  Jako důkaz v trestním řízení před soudem České republiky je možno použít výpovědi osob, které měly být na základě žádosti o právní pomoc podle Evropské úmluvy o vzájemné pomoci ve věcech trestních (č.…

• Krajský soud 3 To 608/2002 2. 12. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tdo 835/2002 23. 10. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tdo 785/2002 17. 10. 2002
• Krajský soud 3 To 666/2002 (R 45/2003) 9. 10. 2002

  Úředního záznamu o vysvětlení osob podaného podle § 158 odst. 5 tr. ř. nelze využít v řízení před soudem k postupu podle § 212 odst. 1 tr. ř. a osobě, jež toto vysvětlení podala a je soudem vyslýchána…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 629/2002 26. 9. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tdo 547/2002 4. 9. 2002
• Vrchní soud 5 To 31/2002 (R 54/2003) 3. 7. 2002

  Souhlas poškozeného s trestním stíháním obžalovaného musí být určitým a srozumitelným projevem jeho vůle adresovaným orgánu činnému v trestním řízení; význam vyjádření poškozeného nelze vyvozovat im…

• Ústavní soud I.ÚS 517/2000 15. 5. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 639/01 14. 2. 2002
• Nejvyšší soud Tpjn 303/2001 (R 15/2002) 12. 12. 2001

  Jednání pachatele uvedené v ustanovení § 235 odst. 1 tr. zák., které směřuje proti osobě, jež vnímala skutečnosti, které mohou být podkladem pro rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení (svědek v m…

• Nejvyšší soud 4 Tz 270/2001 30. 10. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 37/2001 19. 9. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 78/01 (N 123/23 SbNU 197) 27. 8. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 282/2000 (N 121/23 SbNU 181) 16. 8. 2001
• Krajský soud 6 To 550/2001 (R 30/2002) 12. 7. 2001

  Prohlásí-li obviněný kdykoli v průběhu řízení, že žádá pomoc tlumočníka, aby tak mohl používat svého mateřského jazyka, je povinností orgánů činných v trestním řízení jeho požadavku vyhovět, byť v pře…

• Nejvyšší soud 4 Tz 72/2001 20. 6. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 514/2000 8. 3. 2001

← Zpět na § 100