Judikatura k § 131 · 141/1961 Sb. · strana 7

Nejvyšší správní soud 2 Afs 136/2005-66 (916/2006 Sb. NSS) 12. 4. 2006

Postupem podle § 56 odst. 3 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, lze opravit v rozhodnutí nebo opatření, jímž byla stanovena daňová povinnost, i takové zřejmé chyby v počítání, psaní

Nejvyšší správní soud 2 Afs 137/2005-66 12. 4. 2006

Nejvyšší správní soud 2 Afs 138/2005-62 12. 4. 2006

Nejvyšší soud 4 Tz 35/2006 12. 4. 2006

Nejvyšší soud 3 Tdo 155/2006 29. 3. 2006

Nejvyšší soud 11 Tdo 142/2006 27. 3. 2006

Ústavní soud II.ÚS 689/05 16. 3. 2006

Nejvyšší soud 4 Tz 156/2005 1. 2. 2006

Nejvyšší soud 6 Tdo 1441/2005 25. 1. 2006

Nejvyšší soud 20 Cdo 2456/2005 17. 1. 2006

Nejvyšší soud 7 Tdo 1442/2005 11. 1. 2006

Nejvyšší soud 3 Tdo 1497/2005 22. 12. 2005

Nejvyšší soud 4 Tz 199/2005 20. 12. 2005

Nejvyšší soud 4 Tz 109/2005 13. 12. 2005

Nejvyšší soud 8 Tdo 1218/2005 9. 11. 2005

Nejvyšší soud 4 Tz 182/2005 26. 10. 2005

Nejvyšší soud 6 Tdo 1242/2005 26. 10. 2005

Nejvyšší soud 11 Tvo 38/2005 22. 8. 2005

Nejvyšší soud 3 Tdo 1335/2004 18. 5. 2005

Nejvyšší soud 4 Tz 37/2005 27. 4. 2005

Nejvyšší soud 1 Skno 3/2005 27. 4. 2005

Nejvyšší soud 4 Tz 39/2005 26. 4. 2005

Nejvyšší soud 5 Tdo 16/2005 17. 3. 2005

Nejvyšší soud 6 Tdo 103/2005 24. 2. 2005

Nejvyšší soud 4 Tz 10/2005 15. 2. 2005

Nejvyšší soud 4 Tz 200/2004 9. 2. 2005

Nejvyšší soud 8 Tdo 1297/2004 (R 32A/2008) 26. 1. 2005

Za věc, kterou má poškozený při sobě ve smyslu ustanovení § 247 odst. 1 písm. d) tr. zák., lze považovat i věc, již odložil nebo upustil ve své bezprostřední blízkosti a má ji ve své moci.

Nejvyšší soud 5 Tdo 1026/2004 26. 1. 2005

Krajský soud 4 Rodo 17/2004 (R 13/2006) 30. 12. 2004

Místní příslušnost soudu pro mládež vychází z ustanovení § 88 písm. c) o. s. ř. (§ 96 zákona o soudnictví ve věcech mládeže). Toto ustanovení určuje místní příslušnost jen pro první úkon soudu. Je-li

Nejvyšší soud 4 Tz 175/2004 28. 12. 2004

Nejvyšší soud 3 Tdo 449/2004 7. 12. 2004

Ústavní soud II.ÚS 477/04 25. 11. 2004

Nejvyšší soud 7 Tdo 1255/2004 9. 11. 2004

Nejvyšší soud 8 Tdo 1179/2004 4. 11. 2004

Nejvyšší soud 11 Tdo 340/2004 21. 10. 2004

Nejvyšší soud 11 Tdo 290/2004 19. 10. 2004

Nejvyšší soud 0 Ts 42/2003 (R 36/2004) 29. 9. 2004

Trestní kolegium Nejvyššího soudu nepovažuje za správné ani odpovídající zákonu, aby byl jakkoli omezován okruh důkazů nebo úkonů, jejichž provedení může předseda senátu uložit státnímu zástupci podle…

Nejvyšší soud 4 Tz 155/2004 29. 9. 2004

Krajský soud 3 To 600/2004 29. 9. 2004

Nejvyšší soud 8 Tdo 1039/2004 22. 9. 2004

Nejvyšší soud 4 Tz 131/2004 15. 9. 2004

Nejvyšší soud 7 Tdo 746/2004 30. 7. 2004

Nejvyšší soud 3 Tdo 659/2004 7. 7. 2004

Nejvyšší soud 6 Tdo 227/2004 30. 6. 2004

Nejvyšší soud 8 Tdo 670/2004 23. 6. 2004

Ústavní soud II.ÚS 244/04 21. 6. 2004

Nejvyšší soud 7 Tdo 455/2004 12. 5. 2004

Ústavní soud II.ÚS 743/02 6. 5. 2004

Nejvyšší soud 8 Tdo 285/2004 17. 3. 2004

Nejvyšší soud 11 Tvo 38/2003 29. 1. 2004