Judikatura k § 152

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 221 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud IV.ÚS 1722/07 11. 3. 2008
• Krajský soud 9 To 78/2008 4. 2. 2008
• Nejvyšší soud 4 Tz 69/2007 25. 9. 2007
• Nejvyšší soud 4 Tz 54/2007 28. 6. 2007
• Ústavní soud IV.ÚS 1063/07 12. 6. 2007
• Vrchní soud 7 To 27/2007 (R 29/2009) 15. 3. 2007

  Provede-li obhájce s obviněným poradu /§ 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu/ o tom, zda podá dovolání, má za tento úkon právní služby vzhledem k oprávnění vyplývajícímu z ustanovení § 41 odst. 5 t…

• Ústavní soud IV.ÚS 691/06 9. 3. 2007
• Ústavní soud I.ÚS 405/04 30. 11. 2006
• Nejvyšší soud 11 Tvo 20/2006 31. 10. 2006
• Krajský soud 13 To 477/2006 (R 19/2008) 24. 10. 2006

  Odsouzený, jemuž byl pravomocným rozhodnutím po skončení trestního stíhání přiznán nárok na bezplatnou obhajobu (§ 33 odst. 2 tr. ř.), nemůže být dotčen rozhodnutím o výši odměny ustanoveného obhájce

• Ústavní soud II.ÚS 52/05 12. 10. 2006
• Krajský soud 32 Nt 201/2005 10. 10. 2006
• Ústavní soud IV.ÚS 707/05 4. 10. 2006
• Nejvyšší soud 4 Tz 79/2006 29. 8. 2006
• Nejvyšší soud 4 Tz 58/2006 29. 8. 2006
• Krajský soud 3 To 619/2006 31. 7. 2006
• Nejvyšší soud 4 Tz 82/2006 11. 7. 2006
• Ústavní soud II.ÚS 403/06 11. 7. 2006
• Krajský soud 54 T 1/2005 31. 5. 2006
• Ústavní soud IV.ÚS 531/05 11. 4. 2006
• Vrchní soud 3 To 32/2006 30. 3. 2006
• Nejvyšší správní soud 8 Afs 145/2005-86 (863/2006 Sb. NSS) 27. 1. 2006

  Samotná skutečnost, že správní orgán při svém rozhodování nemá prostor pro vlastní uvážení a rozhoduje o povinnosti fyzické či právnické osoby v přesně vymezeném legislativním rámci, může mít vliv na

• Vrchní soud 3 To 4/2006 10. 1. 2006
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1325/2004 (R 92/2006) 30. 11. 2005

  Obviněný, který byl trestně stíhán pro více samostatných skutků (trestných činů ve vícečinném souběhu) a pravomocně uznán vinným pouze ze spáchání některých z nich, má zásadně vůči státu právo na náhr…

• Nejvyšší soud 4 Tz 133/2005 6. 10. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 120/2005 30. 8. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 451/2005 26. 7. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 83/2005 20. 7. 2005
• Vrchní soud 3 To 93/2005 30. 6. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 60/2005 28. 6. 2005
• Nejvyšší soud 6 Tdo 268/2005 26. 5. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 37/2005 27. 4. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 640/04 10. 3. 2005
• Krajský soud 3 To 118/2005 (R 4/2006) 15. 2. 2005

  Při rozhodování podle § 152 odst. 1 písm. b) tr. ř. v případě dvou a více odsouzených, kteří byli stíháni ve společném řízení a obhajováni tímtéž ustanoveným obhájcem, nelze odsouzeným uložit povinnos…

• Nejvyšší soud 4 Tz 4/2005 25. 1. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 146/2004 31. 8. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 392/04 12. 8. 2004
• Krajský soud 4 To 247/2004 11. 8. 2004
• Vrchní soud 8 To 83/2004 (R 32/2005) 4. 8. 2004

  Úhrada nákladů na opatření znaleckého posudku, jenž byl předložen poškozeným jako důkaz v trestním řízení, není škodou vzniklou trestným činem, o které by mohlo být rozhodováno v adhezním řízení. O čá…

• Krajský soud 8 To 431/2004 7. 7. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 449/2002 24. 6. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 447/2004 5. 5. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 27/2004 30. 3. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 42/04 5. 3. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 14/2004 19. 2. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 26/03 (N 22/32 SbNU 201) 18. 2. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 258/03 15. 1. 2004
• Krajský soud 4 To 854/2003 11. 11. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 495/02 15. 7. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 55/2003 14. 5. 2003

← Zpět na § 152