Judikatura k § 213

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 720 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 4 Tz 53/2006 30. 5. 2006
• Nejvyšší soud 5 Tdo 542/2006 24. 5. 2006
• Nejvyšší soud 8 Tdo 385/2006 5. 4. 2006
• Nejvyšší soud 6 Tdo 346/2006 29. 3. 2006
• Vrchní soud 5 To 100/2005 (R 55/2006) 26. 10. 2005

  Výrok o upuštění od uložení souhrnného trestu podle § 37 tr. zák. je výrokem o trestu, který je třeba v případě ukládání souhrnného trestu podle § 35 odst. 2 tr. zák. zrušit. Shledá-li soud potřebným

• Nejvyšší soud 5 Tdo 1138/2005 19. 10. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 851/2005 1. 9. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 86/05 30. 8. 2005
• Nejvyšší soud 6 Tdo 723/2005 27. 7. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 99/2005 26. 7. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 828/2005 13. 7. 2005
• Ústavní soud I.ÚS 188/03 30. 6. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 695/04 23. 6. 2005
• Nejvyšší soud 8 Tdo 503/2005 18. 5. 2005
• Nejvyšší soud 6 Tdo 528/2005 18. 5. 2005
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1516/2004 28. 4. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 246/2005 7. 4. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 345/03 3. 2. 2005
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1437/2004 22. 12. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 173/2004 22. 12. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1172/2004 26. 10. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 518/04 4. 10. 2004
• Nejvyšší soud 0 Ts 42/2003 (R 36/2004) 29. 9. 2004

  Trestní kolegium Nejvyššího soudu nepovažuje za správné ani odpovídající zákonu, aby byl jakkoli omezován okruh důkazů nebo úkonů, jejichž provedení může předseda senátu uložit státnímu zástupci podle…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 947/2004 8. 9. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 675/02 5. 8. 2004
• Vrchní soud 3 To 52/2004 14. 7. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 276/2004 30. 6. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 106/2004 22. 6. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 513/03 11. 5. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 296/2004 5. 5. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 383/03 29. 4. 2004
• Krajský soud 3 To 88/2004 (R 17/2005) 26. 4. 2004

  Při posuzování otázky, jak vysoké je výživné, jehož neplacením byl spáchán trestný čin zanedbání povinné výživy podle § 213 tr. zák., postupuje orgán činný v trestním řízení samostatně - tuto otázku ř…

• Ústavní soud IV.ÚS 535/03 20. 4. 2004
• Vrchní soud 3 To 89/2003 24. 2. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 214/2003 27. 1. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 65/03 5. 1. 2004
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1175/2003 6. 11. 2003
• Vrchní soud 3 To 102/2003 15. 10. 2003
• Vrchní soud 3 To 61/2003 8. 10. 2003
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1022/2003 23. 9. 2003
• Vrchní soud 4 To 89/2003 16. 9. 2003
• Nejvyšší soud 7 Tdo 954/2003 9. 9. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 73/03 22. 8. 2003
• Vrchní soud 5 To 202/2002 22. 7. 2003
• Krajský soud 31 T 2/2003 30. 4. 2003
• Vrchní soud 6 To 2/2003 10. 4. 2003
• Krajský soud 9 To 21/2003 (R 60/2003) 6. 3. 2003

  Trestný čin pohrdání soudem podle § 169b tr. zák. je možné spáchat při jediném jednání (roku) soudu, pokud k závadnému chování dojde opakovaně. Přitom za jednání soudu ve smyslu citovaného ustanove…

• Nejvyšší soud 7 Tdo 91/2003 20. 2. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 91/2002 18. 2. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 505/02 18. 2. 2003

← Zpět na § 213