Judikatura k § 265a

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 27311 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 11 Tdo 640/2004 (R 29/2005) 23. 6. 2004

  I když u daně z příjmů fyzických osob zákon stanoví roční zdaňovací období, tato skutečnost sama o sobě neznamená, že je vyloučeno naplnění zákonného znaku pokračování v trestném činu spočívajícího v

• Ústavní soud IV.ÚS 73/03 27. 5. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 545/2004 27. 5. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 358/2004 26. 5. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 575/2004 21. 5. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 509/2004 21. 5. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 458/2004 20. 5. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 51/2004 (R 9/2005) 28. 4. 2004

  Trestný čin podvodu podle § 250 tr. zák. spáchaný vylákáním úvěru v úmyslu ho řádně nesplácet (srov. rozhodnutí č. 54/1967 - L, č. 57/1978 - III. Sb. rozh. tr.) v době do 31. 12. 1997 byl z hlediska v…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 420/2004 28. 4. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 426/2004 21. 4. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 178/2004 21. 4. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 347/2004 13. 4. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 89/2004 10. 3. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 242/2004 (R 6/2005) 10. 3. 2004

  I. Zvýhodnění věřitele ve smyslu § 256a tr. zák. spočívá v tom, že se mu od dlužníka, který není schopen plnit své splatné závazky, dostalo plnění neodpovídajícího zásadě poměrného uspokojení (§ 32 zá…

• Nejvyšší soud 11 Tdo 245/2004 9. 3. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 180/03 (N 32/32 SbNU 293) 2. 3. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1454/2003 25. 2. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 972/2003 (R 48/2005) 17. 2. 2004

  Ze samotného zákonného postavení prokuristy obchodní společnosti (§ 14 obchodního zákoníku) ještě nevyplývá jeho zákonná povinnost, aby za podnikatele zajistil řádné odvedení pojistného a jiných zákon…

• Nejvyšší soud 11 Tdo 27/2004 (R 21/2005) 17. 2. 2004

  Rozhodnutí odvolacího soudu o odvolání podaném proti rozsudku, jímž soud podle § 384d tr. ř. rozhodl o výkonu trestu uloženého rozsudkem cizího státu, nelze napadnout dovoláním. Nejde totiž o rozhodnu…

• Nejvyšší soud 3 Tdo 101/2004 11. 2. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1366/2003 11. 2. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 40/2004 (R 14/2006) 30. 1. 2004

  I. Cizí věcí ve smyslu skutkových podstat trestných činů krádeže podle § 247 tr. zák., zpronevěry podle § 248 tr. zák. a zatajení věci podle § 254 tr. zák. se rozumějí movité a nemovité věci, ovladate…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 42/2004 28. 1. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 28/2004 21. 1. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1480/2003 (R 14/2005) 14. 1. 2004

  Zákonná podmínka uvedená v ustanovení § 265a odst. 2 písm. h) tr. ř., že jde o rozhodnutí, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek, je splněna i tehdy, jestliže odvolacím soudem podle § 258 odst. 1…

• Ústavní soud II.ÚS 651/02 7. 1. 2004
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1464/2003 (R 1/2005) 17. 12. 2003

  Poučení oprávněné osoby o obsahových náležitostech odvolání (§ 249 odst. 1 tr. ř.) nestačí poskytnout pouze obhájci obžalovaného, ale musí být dáno i samotnému obžalovanému.

• Nejvyšší soud 6 Tdo 1407/2003 (R 29/2004) 17. 12. 2003

  Na podkladě dalšího dovolání proti novému rozhodnutí vydanému v téže věci je dovolací soud oprávněn přezkoumávat jen ty výroky napadeného rozhodnutí a jim předcházející část řízení, které následovaly

• Nejvyšší soud 11 Tdo 1395/2003 11. 12. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1314/2003 (R 32/2004) 10. 12. 2003

  I. Z hlediska naplnění formálního znaku „blízká časová souvislost“ pokračování v trestném činu (§ 89 odst. 3 tr. zák.) je nutno vzít v úvahu všechny konkrétní okolnosti případu. Půjde-li o majetkovou

• Nejvyšší soud 6 Tdo 1426/2003 (R 57/2005) 10. 12. 2003

  I. Má-li soud za to, že jsou splněny podmínky pro řízení proti uprchlému podle § 302 a násl. tr. ř, je po podání obžaloby povinen na návrh státního zástupce nebo i bez návrhu rozhodnout o tom podle §

• Nejvyšší soud 11 Tdo 1286/2003 27. 11. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1328/2003 25. 11. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1225/2003 (R 30/2004) 25. 11. 2003

  Jestliže pachatel v rozporu se zněním tzv. leasingové smlouvy po ukončení smluvního vztahu předmět leasingu nevrátí leasingové společnosti, i když mu zanikl právní důvod jejího dalšího užívání, ale na…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 1243/2003 20. 11. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1256/2003 6. 11. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 927/2003 6. 11. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1135/2003 15. 10. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 982/2003 9. 10. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1019/2003 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 843/2003 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 944/2003 27. 8. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 648/2003 16. 7. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 443/2003 16. 7. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 345/2003 9. 7. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 32/03 8. 7. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 442/2003 11. 6. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 620/2003 28. 5. 2003
• Nejvyšší soud 5 Tdo 411/2003 21. 5. 2003
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1022/2002 17. 4. 2003

← Zpět na § 265a