Judikatura k § 265s

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 3032 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 5 Tdo 383/2010 (R 17/2011) 28. 4. 2010

  Insolventní dlužník mohl spáchat trestný čin zvýhodňování věřitele podle § 256a odst. 1 tr. zák. dispozicemi jen s takovým svým majetkem, který byl použitelný k uspokojení pohledávky právě toho věřite…

• Nejvyšší soud 11 Tdo 1402/2009 26. 4. 2010
• Nejvyšší soud 6 Tdo 290/2010 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 7 Tdo 214/2010 24. 3. 2010
• Nejvyšší soud 4 Tdo 248/2010 23. 3. 2010
• Nejvyšší soud 7 Tdo 53/2010 10. 3. 2010
• Nejvyšší soud 5 Tdo 31/2010 27. 1. 2010
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1332/2009 12. 1. 2010
• Nejvyšší soud 7 Tdo 315/2009 17. 12. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 708/2009 10. 12. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 573/2009 27. 10. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 923/2009 21. 10. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tdo 917/2009 21. 10. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 439/2009 13. 10. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 623/2009 16. 9. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 842/2009 10. 9. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tdo 922/2009 27. 8. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 894/2009 26. 8. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 764/2009 29. 7. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 357/2009 29. 7. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 637/2009 (R 4/2011) 29. 7. 2009

  I. Ustanovení § 148 tr. zák. o trestném činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby poskytuje ochranu fiskálnímu zájmu státu (nebo jiných příjemců uvedených povinných plateb), který je součá…

• Nejvyšší soud 7 Tdo 420/2009 22. 7. 2009
• Nejvyšší soud 4 Tdo 636/2009 30. 6. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1626/2008 24. 6. 2009
• Nejvyšší soud 6 Tdo 335/2009 24. 6. 2009
• Nejvyšší soud 11 Tdo 469/2009 21. 5. 2009
• Nejvyšší soud 11 Tdo 349/2009 21. 5. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 476/2009 (R 23/2010) 13. 5. 2009

  Jinou těžkou újmou ve smyslu znaku trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. může být i zahájení trestního stíhání v důsledku oznámení trestného činu krádeže, jímž pachatel jinému hrozí a n…

• Nejvyšší soud 3 Tdo 509/2009 13. 5. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 368/2009 22. 4. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 374/2009 22. 4. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 300/2009 8. 4. 2009
• Nejvyšší soud 11 Tdo 144/2009 27. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 154/2009 18. 3. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 7/2009 12. 3. 2009
• Nejvyšší soud 7 Tdo 54/2009 4. 3. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1459/2008 25. 2. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 115/2009 (R 28/2010) 25. 2. 2009

  Skutková podstata trestného činu zpronevěry podle § 248 odst. 1 tr. zák. vyžaduje přisvojení si cizí věci (nebo jiné majetkové hodnoty), která byla pachateli svěřena. Jestliže pachatel byl na základě

• Nejvyšší soud 8 Tdo 76/2009 11. 2. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1498/2008 4. 2. 2009
• Nejvyšší soud 5 Tdo 21/2009 4. 2. 2009
• Nejvyšší soud 8 Tdo 63/2009 28. 1. 2009
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1446/2008 (R 56/2009) 14. 1. 2009

  Spáchání trestného činu týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě podle § 215a tr. zák. je podmíněno tím, že týraná osoba žije v tomto obydlí společně s pachatelem. Jestliže týraná osoba…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 1480/2008 17. 12. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1421/2008 10. 12. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 814/2008 (R 49/2009) 3. 12. 2008

  I. Spolupachatelství z hlediska § 9 odst. 2 tr. zák. vyžaduje společné jednání a společný úmysl spáchat trestný čin, přičemž společné jednání může probíhat nejen současně, ale i postupně, pokud na seb…

• Nejvyšší soud 5 Tdo 1251/2008 (R 48/2009) 3. 12. 2008

  Povaha pomoci a její význam pro spáchání trestného činu (hlavního) pachatele vyžadují individuální hodnocení nebezpečnosti činu pro společnost u pomocníka [§ 10 odst. 1 písm. c) tr. zák.] ve srovnání

• Nejvyšší soud 8 Tdo 1400/2008 19. 11. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1328/2008 30. 10. 2008
• Nejvyšší soud 3 Tdo 1153/2008 30. 10. 2008

← Zpět na § 265s