Judikatura k § 302

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 423 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 8 Tdo 1525/2005 (R 37/2006) 11. 1. 2006

  Trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák. spočívajícího ve zkrácení cla ve větším rozsahu se může dopustit i pachatel, který jako statutární orgán ob…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 1600/2005 20. 12. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 562/05 30. 11. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 148/2005 19. 10. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 324/05 12. 10. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 136/2005 6. 10. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 304/05 (N 178/38 SbNU 427) 15. 9. 2005
• Vrchní soud 3 To 93/2005 30. 6. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 483/2005 19. 4. 2005
• Krajský soud 4 To 228/2005 22. 3. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 686/04 (N 45/36 SbNU 475) 3. 3. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 76/2005 9. 2. 2005
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1498/2004 12. 1. 2005
• Nejvyšší soud 0 Ts 42/2003 (R 36/2004) 29. 9. 2004

  Trestní kolegium Nejvyššího soudu nepovažuje za správné ani odpovídající zákonu, aby byl jakkoli omezován okruh důkazů nebo úkonů, jejichž provedení může předseda senátu uložit státnímu zástupci podle…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 544/2004 31. 8. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 123/2004 31. 8. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 775/2004 15. 7. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 656/2004 15. 7. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 87/2004 9. 6. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 479/2004 (R 57/2005) 26. 5. 2004

  II. Jestliže bylo ve věci konáno řízení proti uprchlému podle § 302 a násl. tr. ř, ač pro ně nebyly splněny zákonné podmínky nebo přesto, že soud o tom, že se bude takové řízení ve věci konat, nerozho…

• Ústavní soud II.ÚS 517/03 20. 4. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 669/03 (N 47/32 SbNU 441) 31. 3. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 57/03 17. 3. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 590/03 (U 12/32 SbNU 523) 9. 3. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 9/02 2. 3. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 26/04 12. 2. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 1426/2003 (R 57/2005) 10. 12. 2003

  I. Má-li soud za to, že jsou splněny podmínky pro řízení proti uprchlému podle § 302 a násl. tr. ř, je po podání obžaloby povinen na návrh státního zástupce nebo i bez návrhu rozhodnout o tom podle §

• Ústavní soud IV.ÚS 39/03 25. 8. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 675/02 9. 7. 2003
• Ústavní soud III.ÚS 781/02 9. 7. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 103/03 26. 6. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 106/2002 26. 3. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 82/2002 (R 2/2004) 22. 1. 2003

  Jestliže obviněný po určitou dobu nemůže v cizině svobodně rozhodovat o svém pobytu (např. nachází se ve výkonu vazby či ve výkonu trestu odnětí svobody), pak nelze dovodit, že se takovým pobytem v c…

• Nejvyšší soud 6 Tdo 1034/2002 5. 12. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 48/2002 5. 12. 2002
• Nejvyšší soud 3 Tdo 676/2002 12. 11. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tdo 838/2002 29. 10. 2002
• Nejvyšší soud 6 Tdo 672/2002 (R 1/2004) 18. 9. 2002

  Použití ustanovení § 306a odst. 2 tr. ř., ve znění účinném od 1. 1. 2002, nepřichází v úvahu tam, kde řízení proti uprchlému (§ 302 a násl. tr. ř.) v souladu s tehdy účinnou právní úpravou skončilo o…

• Nejvyšší soud 7 Tdo 648/2002 10. 9. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tcu 145/2002 6. 9. 2002
• Nejvyšší soud 11 Tcu 154/2002 2. 9. 2002
• Nejvyšší soud 5 Tz 96/2001 27. 6. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 34/2002 28. 5. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 50/02 16. 4. 2002
• Nejvyšší soud 4 Tz 269/2001 18. 12. 2001
• Nejvyšší soud 11 Tcu 67/2001 16. 11. 2001
• Krajský soud 3 To 833/2001 (R 11/2003) 31. 10. 2001

  Návrh na povolení obnovy řízení ve prospěch odsouzeného podle § 277 a násl. tr. ř. nelze zamítnout podle § 283 písm. d) tr. ř. jen proto, že v mezidobí nastal ve věci, v níž se oprávněná osoba obnovy

• Nejvyšší soud 4 Tz 245/2001 23. 10. 2001
• Nejvyšší soud 5 Tz 238/2001 10. 10. 2001
• Nejvyšší soud 7 Tz 200/2001 29. 8. 2001

← Zpět na § 302