Judikatura k § 307

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — celkem 523 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 7 Tdo 255/2008 12. 3. 2008
• Nejvyšší soud 4 Tz 12/2008 14. 2. 2008
• Krajský soud 5 To 55/2008 12. 2. 2008
• Nejvyšší soud 4 Tz 90/2007 (R 51/2008) 20. 12. 2007

  Osobu, která užívá nebytový prostor na základě absolutně neplatné smlouvy, nelze pokládat za „oprávněnou osobu“ ve smyslu tohoto zákonného znaku podle § 249a odst. 2 tr. zák. o trestném činu neoprávně…

• Ústavní soud II.ÚS 3094/07 20. 12. 2007
• Nejvyšší soud 11 Tdo 1274/2007 30. 11. 2007
• Krajský soud 5 To 392/2007 19. 10. 2007
• Nejvyšší soud 6 Tdo 580/2007 30. 5. 2007
• Nejvyšší soud 5 Tdo 336/2007 18. 4. 2007
• Nejvyšší správní soud 2 As 66/2006-74 5. 4. 2007
• Nejvyšší soud 7 Tdo 310/2007 28. 3. 2007
• Ústavní soud I.ÚS 405/06 22. 3. 2007
• Nejvyšší soud 7 Tdo 94/2007 21. 3. 2007
• Nejvyšší soud 8 Tdo 143/2007 7. 3. 2007
• Nejvyšší soud 4 Tz 190/2006 7. 3. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 25/06 (N 228/43 SbNU 589) 14. 12. 2006
• Nejvyšší správní soud 7 Afs 64/2005-114 29. 11. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 631/05 (N 205/43 SbNU 289) 7. 11. 2006
• Krajský soud 13 To 490/2006 (R 13/2008) 31. 10. 2006

  Povinnost k náhradě nákladů poškozeného nelze uložit obviněnému, u kterého bylo rozhodnuto o podmíněném zastavení trestního stíhání nebo o schválení narovnání. To však nebrání poškozenému v předcházej…

• Krajský soud 3 Rodo 6/2006 (R 46/2007) 31. 10. 2006

  Pokud zákon č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, ve znění pozdějších předpisů, používá v hlavě třetí pojmu „dítě mladší patnácti let“, označuje tak toho, kdo v době spáchání činu jinak tre…

• Ústavní soud I.ÚS 323/06 25. 7. 2006
• Nejvyšší soud 5 Tdo 727/2006 21. 6. 2006
• Krajský soud 12 Co 844/2005 9. 12. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 122/2005 22. 11. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 1263/2005 5. 10. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 128/2005 4. 10. 2005
• Nejvyšší soud 7 Tdo 1091/2005 22. 9. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 761/2005 20. 7. 2005
• Nejvyšší soud 5 Tdo 838/2005 13. 7. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 44/2005 4. 5. 2005
• Krajský soud 4 To 425/2005 3. 5. 2005
• Krajský soud 4 To 383/2005 (R 57/2006) 3. 5. 2005

  Za doznání ve smyslu § 307 odst. 1 písm. a) tr. ř, lze považovat i výpověď obviněného, ve které dozná skutečnosti umožňující závěr o tom, že se trestného činu dopustil, aniž by výslovně uvedl, že se c…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 1497/2004 20. 1. 2005
• Nejvyšší soud 4 Tz 171/2004 22. 12. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 550/03 23. 11. 2004
• Nejvyšší soud 6 Tdo 584/2004 29. 9. 2004
• Nejvyšší soud 0 Ts 42/2003 (R 36/2004) 29. 9. 2004

  Trestní kolegium Nejvyššího soudu nepovažuje za správné ani odpovídající zákonu, aby byl jakkoli omezován okruh důkazů nebo úkonů, jejichž provedení může předseda senátu uložit státnímu zástupci podle…

• Ústavní soud III.ÚS 309/04 19. 8. 2004
• Nejvyšší soud 3 Tdo 620/2004 23. 6. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 471/2004 30. 4. 2004
• Nejvyšší soud 11 Tdo 426/2004 21. 4. 2004
• Nejvyšší soud 5 Tdo 347/2004 13. 4. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 467/02 11. 3. 2004
• Nejvyšší soud 4 Tz 156/2003 18. 11. 2003
• Ústavní soud IV.ÚS 542/02 22. 9. 2003
• Krajský soud 10 To 336/2003 (R 3/2005) 19. 8. 2003

  Za doznání obžalovaného k činu ve smyslu ustanovení § 307 odst. 1 písm. a) tr. ř. nelze považovat takovou jeho výpověď, která obsahuje popis skutku zahrnující okolnosti, které by vylučovaly protiprávn…

• Krajský soud 12 To 285/2003 3. 7. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 65/2003 2. 7. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 84/2003 1. 7. 2003
• Krajský soud 3 To 464/2003 30. 6. 2003

← Zpět na § 307