Judikatura k § 1

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 764 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 28 Cdo 4668/2009 18. 5. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3864/2010 17. 5. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 5200/2009 12. 4. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cul 3/2011 31. 3. 2011
• Nejvyšší soud 32 Cdo 4778/2010 23. 3. 2011
• Nejvyšší správní soud 13 Kss 7/2010-116 17. 3. 2011

  Jde-li o porušení povinnosti soudce srozumitelně a pečlivě odůvodnit své rozhodnutí, pro které příslušný procesní předpis stanoví postup k nápravě, pak takové porušení povinnosti je třeba řešit předev…

• Ústavní soud I.ÚS 619/11 16. 3. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 202/2011 15. 3. 2011 zrušeno
• Nejvyšší soud 21 Cul 2/2011 14. 3. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3772/2009 23. 2. 2011
• Nejvyšší správní soud 5 As 19/2010-42 17. 2. 2011

  Zastoupený účastník (podle § 31 správního řádu z roku 2004) vykonává svá práva prostřednictvím svého zástupce; nezastoupený účastník vykonává tato práva sám. Zda měla být tato práva dodržena vůči účas…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 4063/2010 15. 12. 2010
• Nejvyšší správní soud 13 Kss 6/2010-65 14. 12. 2010

  Převezme-li soudce do odůvodnění rozsudku obsahově i strukturálně podstatnou část odůvodnění z jiného rozsudku vydaného v obdobné věci, nejde o kárné provinění ve smyslu § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002

• Nejvyšší soud 28 Cdo 3158/2010 24. 11. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 5014/2009 8. 9. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 5045/2009 31. 8. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1070/2009 12. 8. 2010
• Ústavní soud Pl.ÚS 14/10 1. 7. 2010
• Ústavní soud IV.ÚS 377/10 18. 5. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4365/2009 24. 3. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cul 4/2010 24. 3. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cul 2/2010 23. 2. 2010
• Ústavní soud I.ÚS 483/09 14. 7. 2009
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 78/2008-75 25. 9. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cul 3/2008 2. 7. 2008
• Nejvyšší správní soud 6 As 17/2007-110 26. 6. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 572/08 18. 4. 2008
• Ústavní soud II.ÚS 376/06 19. 3. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 751/06 19. 12. 2007
• Nejvyšší soud Cpjn 19/2006 13. 6. 2007
• Nejvyšší správní soud 4 As 41/2005-137 29. 11. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 As 54/2006-96 17. 10. 2006
• Nejvyšší správní soud 5 As 16/2006-34 20. 9. 2006
• Nejvyšší správní soud 6 Ads 58/2005-44 12. 7. 2006

  Prekluzivní lhůta pro zánik nároku na výplatu dávky důchodového jištění [§ 56 odst. 1 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění] umožňuje vyplatit doplatek dávky přiznané v nižší částce,…

• Nejvyšší správní soud 3 Aps 1/2005-59 14. 6. 2006
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 2/2006-41 24. 3. 2006
• Nejvyšší správní soud 5 As 2/2006-50 27. 2. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 Azs 92/2005-58 20. 12. 2005

  I. Líčení skutkových okolností v žalobě proti rozhodnutí správního orgánu nemůže být toliko typovou charakteristikou určitých „obvyklých“ nezákonností, k nimž při vyřizování věcí určitého druhu může d…

• Ústavní soud III.ÚS 244/05 15. 12. 2005
• Nejvyšší správní soud 5 Ans 1/2005-54 16. 8. 2005

  Jestliže správní orgán poté, co podá kasační stížnost proti rozhodnutí soudu, které mu ukládá vydat rozhodnutí, takové rozhodnutí vydá, odpadá předmět kasační stížnosti, a proto Nejvyšší správní soud

• Ústavní soud III.ÚS 674/04 14. 4. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 622/04 6. 4. 2005
• Ústavní soud I.ÚS 306/03 2. 3. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 202/03 13. 11. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 724/02 30. 9. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 218/01 8. 3. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 412/01 11. 10. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 39/01 20. 2. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 497/2000 25. 10. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 358/2000 17. 10. 2000

← Zpět na § 1