Judikatura k § 28

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 685 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 7 As 13/2005-62 (1044/2007 Sb. NSS) 27. 7. 2005

  Při posuzování, jestli písemná plná moc nebo ústní prohlášení účastníka o udělení plné moci (do protokolu) mají potřebné náležitosti, je třeba vzít především v úvahu, zda spolehlivě prokazují oprávněn…

• Ústavní soud IV.ÚS 405/04 (U 16/38 SbNU 531) 18. 7. 2005
• Ústavní soud II.ÚS 600/04 16. 6. 2005
• Nejvyšší správní soud 7 As 37/2005-44 26. 5. 2005
• Krajský soud 10 Co 324/2004 9. 3. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 15/2005 22. 2. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1860/2004 4. 2. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 344/2004 26. 1. 2005
• Nejvyšší správní soud 7 As 22/2004-112 5. 1. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 415/04 16. 12. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2597/2004 30. 11. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 466/2002 27. 10. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1254/2004 14. 10. 2004
• Nejvyšší správní soud 2 Afs 148/2004-51 7. 10. 2004

  Smyslem odmítnutí návrhu pro předčasnost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. je ochrana účastníků řízení před tím, aby soud nerozhodoval o návrhu, u něhož není splněna podmínka řízení, při…

• Ústavní soud II.ÚS 374/04 22. 9. 2004
• Krajský soud 21 Co 199/2004 20. 8. 2004
• Nejvyšší správní soud 4 Azs 152/2004-36 (903/2006 Sb. NSS) 19. 8. 2004

  Pokud žadatel o udělení azylu tvrdí, že byl v zemi původu (ve Vietnamu) diskriminován pro své katolické vyznání, nicméně neví, co je to Bible, jakožto základní pramen katolické věrouky, a nezná vůbec

• Nejvyšší soud 28 Cdo 1290/2004 19. 8. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1770/2003 13. 7. 2004
• Krajský soud 19 Co 59/2004 23. 6. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1089/2004 17. 6. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 206/04 27. 4. 2004
• Nejvyšší správní soud 1 Azs 41/2004-39 30. 3. 2004

  Je-li účastník řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu zastoupen advokátem, kterého si zvolil a jemuž udělil plnou moc k zastupování, může zástupce podat kasační stížnost jeho jménem, pokud

• Nejvyšší soud 20 Cdo 83/2003 26. 2. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 326/03 25. 2. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 554/02 (N 142/31 SbNU 265) 9. 12. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2107/2003 23. 10. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2007/2001 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1927/2001 21. 8. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 633/2002 12. 8. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 275/2003 23. 7. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 457/2003 8. 7. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 643/2002 12. 6. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 962/2001 10. 6. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1173/2002 28. 5. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 430/2002 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 62/2002 29. 4. 2003
• Nejvyšší správní soud 6 A 11/2000-47 (757/2006 Sb. NSS) 11. 4. 2003

  Nabytím právní moci rozhodnutí krajského soudu, jímž došlo k výmazu právnické osoby z obchodního rejstříku, a tím k zániku právnické osoby (§ 20a odst. 2 občanského zákoníku), zanikla současně i plná

• Ústavní soud IV.ÚS 598/02 (N 31/29 SbNU 267) 3. 3. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 294/01 (N 28/29 SbNU 241) 27. 2. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 972/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1547/2002 13. 2. 2003
• Ústavní soud IV.ÚS 613/02 29. 1. 2003
• Krajský soud 18 Co 483/2002 17. 12. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1882/2002 5. 12. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 585/02 11. 10. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2277/2001 10. 10. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1712/2000 3. 10. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 502/2001 24. 9. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1031/2001 11. 9. 2002

← Zpět na § 28