Judikatura k § 32

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 414 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 4890/2010 12. 7. 2012
• Krajský soud 9 A 38/2012-26 3. 4. 2012

  Rozhodnutí, kterým ministr spravedlnosti podle § 399 odst. 1 trestního řádu povolil vydání žalobce do ciziny k trestnímu stíhání, není rozhodnutím správního orgánu vydaným v oblasti veřejné správy, a

• Nejvyšší soud 21 Cdo 4542/2010 29. 3. 2012
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2497/2010 22. 2. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4514/2010 21. 2. 2012
• Nejvyšší správní soud 2 As 115/2011-45 17. 1. 2012
• Ústavní soud II.ÚS 3332/11 15. 11. 2011
• Nejvyšší správní soud 5 As 54/2010-56 31. 10. 2011
• Nejvyšší správní soud 4 As 27/2011-37 29. 9. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 847/2011 23. 8. 2011
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1951/2011 9. 6. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 1295/11 7. 6. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 427/11 12. 5. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 335/11 8. 3. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1789/2010 28. 2. 2011
• Nejvyšší správní soud 3 Ads 50/2010-97 15. 12. 2010
• Ústavní soud II.ÚS 2794/10 23. 11. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4069/2009 10. 11. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 1872/2008 28. 7. 2010
• Nejvyšší správní soud 8 As 32/2010-61 27. 7. 2010
• Nejvyšší správní soud 8 As 31/2010-60 (2367/2011 Sb. NSS) 20. 7. 2010

  Ustanovení § 32 odst. 1 o. s. ř. ukládající povinnost zástupce účastníka doložit již při prvním úkonu oprávnění k zastupování je aplikovatelné prostřednictvím § 64 s. ř. s. i ve správním soudnictví. P…

• Nejvyšší správní soud 1 As 39/2010-48 17. 6. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1555/2010 26. 5. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4198/2008 18. 3. 2010
• Nejvyšší správní soud 7 As 15/2010-56 11. 3. 2010

  V případech, kdy žaloba neobsahuje žádný žalobní bod, a zároveň již není objektivně možné, že by žalobce žalobní bod ve lhůtě pro podání žaloby doplnil, neexistuje zákonná povinnost soudu vyzývat žalo…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 3552/2008 17. 12. 2009
• Ústavní soud II.ÚS 2148/09 10. 12. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3294/2009 6. 11. 2009
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2239/2009 30. 9. 2009
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2177/2009 17. 6. 2009
• Ústavní soud IV.ÚS 2956/07 (N 54/52 SbNU 539) 12. 3. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3499/2008 10. 2. 2009
• Nejvyšší soud 32 Odo 1222/2006 18. 12. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1704/2006 14. 8. 2008
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2071/2008 31. 7. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1307/2007 9. 7. 2008
• Ústavní soud I.ÚS 1084/08 (N 111/49 SbNU 599) 18. 6. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2854/2006 4. 6. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2725/2007 15. 5. 2008
• Ústavní soud I.ÚS 2252/07 18. 3. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4773/2007 24. 1. 2008
• Nejvyšší soud 32 Odo 1396/2006 22. 1. 2008
• Nejvyšší správní soud 8 As 35/2006-71 25. 9. 2007
• Nejvyšší správní soud 7 As 44/2006-58 31. 1. 2007
• Nejvyšší soud 25 Cdo 534/2005 30. 8. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 Afs 162/2005-66 31. 5. 2006

  I. Poukazuje-li se v žalobě, že spolu s ní je soudu zaslána plná moc, a sepsal-li ji a podepsal advokát, lze z toho vyvodit pracovní závěr, že účastník skutečně zastoupen advokátem nejspíše je a chce

• Nejvyšší soud 29 Odo 462/2005 30. 5. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1782/2005 19. 4. 2006
• Ústavní soud II.ÚS 314/05 (N 86/41 SbNU 115) 18. 4. 2006
• Nejvyšší správní soud 8 Azs 11/2006-52 20. 3. 2006

← Zpět na § 32