Judikatura k § 40a · 99/1963 Sb.

Okresní soud 23 C 52/2013-429 22. 2. 2023

Nejvyšší soud 21 Cdo 2916/2020 24. 2. 2022

Nejvyšší soud 5 Tdo 487/2019 27. 11. 2019

Ústavní soud IV.ÚS 2442/16 4. 10. 2016

Nejvyšší soud 23 Cdo 1385/2014 9. 2. 2016

Nejvyšší soud 32 Cdo 4166/2014 27. 1. 2016

Nejvyšší soud 23 Cdo 1835/2012 25. 6. 2014

Nejvyšší soud 33 Cdo 1416/2013 28. 11. 2013

Nejvyšší soud 33 Cdo 131/2012 29. 8. 2013

Nejvyšší soud 22 Cdo 3108/2010 26. 2. 2013

Nejvyšší soud 30 Cdo 21/2011 22. 11. 2012

Nejvyšší soud 26 Cdo 407/2009 21. 7. 2011

Nejvyšší soud 32 Cdo 1542/2009 25. 1. 2011

Nejvyšší soud 32 Cdo 679/2009 25. 8. 2010

Nejvyšší soud 22 Cdo 2241/2008 5. 5. 2010

Nejvyšší správní soud 5 As 83/2008-101 19. 11. 2009

Nejvyšší správní soud 9 As 42/2009-124 30. 9. 2009

Ustanovení § 38 odst. 6 správního řádu z roku 2004 je třeba vykládat ústavně konformním způsobem a respektovat tak ústavně zaručené právo účastníka řízení vyjádřit se ve své věci ke všem prováděným dů…

Nejvyšší soud 33 Odo 1472/2006 20. 11. 2008

Nejvyšší soud 22 Cdo 1875/2005 19. 9. 2007

Nejvyšší soud 26 Cdo 1034/2003 30. 9. 2004

Ústavní soud Pl.ÚS 41/02 (98/2004 Sb., N 10/32 SbNU 61) 28. 1. 2004

Nejvyšší soud 26 Cdo 1334/2000 6. 11. 2002

Nejvyšší soud 22 Cdo 2127/2000 (R 67/2004) 12. 9. 2002

Jestliže v kupní smlouvě, kterou se převádí více nemovitostí, účastníci sjednají cenu tak, že ve smlouvě není cena jednotlivých nemovitostí specifikována (a to ani odkazem na znalecký posudek), a z po…

Nejvyšší soud 22 Cdo 838/2000 30. 5. 2002

Nejvyšší soud 22 Cdo 2463/2000 21. 3. 2002

Nejvyšší soud 22 Cdo 2731/2000 11. 12. 2001

Nejvyšší soud 22 Cdo 1669/2000 28. 11. 2001

Nejvyšší soud 22 Cdo 2474/2000 10. 10. 2001

Nejvyšší soud 22 Cdo 1509/99 21. 6. 2001

Nejvyšší soud 22 Cdo 831/2000 20. 6. 2001

Nejvyšší soud 22 Cdo 1143/2000 26. 4. 2001

Nejvyšší soud 22 Cdo 366/99 17. 4. 2001

Nejvyšší soud 33 Cdo 1079/99 26. 3. 2001