Judikatura k § 77a

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 179 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud I.ÚS 16/14 29. 1. 2014
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1800/2013 26. 11. 2013
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2308/2013 31. 10. 2013
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2566/2012 16. 10. 2013
• Ústavní soud I.ÚS 44/11 1. 10. 2013
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1355/2013 23. 7. 2013
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3441/2012 19. 3. 2013
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2416/2012 29. 11. 2012
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2596/2012 15. 11. 2012
• Ústavní soud III.ÚS 3135/11 4. 10. 2012
• Nejvyšší soud 23 Cdo 3607/2010 29. 5. 2012
• Ústavní soud II.ÚS 3805/11 7. 3. 2012
• Ústavní soud II.ÚS 3410/11 23. 2. 2012
• Krajský soud 38 Co 473/2011 14. 2. 2012
• Nejvyšší soud 28 Cdo 800/2011 8. 6. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 3113/10 (N 82/61 SbNU 277) 21. 4. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 3269/10 21. 4. 2011
• Vrchní soud 3 VSPH 17/2010 (R 87/2010) 8. 2. 2010

  Usnesení jímž insolvenční soud nařizuje předběžné opatření podle § 113 insolvenčního zákona, musí být vždy odůvodněno

• Ústavní soud Pl.ÚS 16/09 (48/2010 Sb., N 8/56 SbNU 69) 19. 1. 2010
• Nejvyšší soud 25 Cdo 3752/2007 7. 1. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 4618/2009 5. 1. 2010
• Ústavní soud IV.ÚS 182/09 11. 5. 2009
• Ústavní soud III.ÚS 163/09 26. 3. 2009
• Krajský soud 21 Co 95/2009 27. 2. 2009
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3137/2007 (R 32/2009) 23. 9. 2008

  Za škodu nebo jinou újmu způsobenou předběžným opatřením, které bylo zrušeno z jiného důvodu než proto, že návrhu ve věci samé bylo vyhověno, nebo proto, že právo navrhovatele bylo uspokojeno, odpovíd…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2269/2008 31. 7. 2008
• Nejvyšší soud Cpjn 19/2006 (R 63/2007) 13. 6. 2007

  Písemné vyhotovení usnesení, kterým soud prvního stupně vyhověl návrhu na nařízení předběžného opatření v plném rozsahu a nařídil navrhovatelem požadované předběžné opatření bez slyšení ostatních účas…

• Nejvyšší soud 33 Odo 417/2005 13. 2. 2007
• Ústavní soud Pl.ÚS 46/05 16. 5. 2006

← Zpět na § 77a