Judikatura k § 107a

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 2739 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 29 Odo 578/2004 12. 5. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1883/2004 3. 5. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 301/2005 28. 4. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 471/2005 28. 4. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 843/2004 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 437/2005 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 472/2005 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1064/2004 19. 4. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1261/2004 12. 4. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2178/2004 12. 4. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 916/2004 31. 3. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 982/2004 29. 3. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2356/2003 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2393/2004 9. 3. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2169/2004 8. 3. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2120/2004 24. 2. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 906/2004 22. 2. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1223/2003 27. 1. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1398/2004 20. 1. 2005
• Vrchní soud 12 Cmo 255/2004 (R 83/2005) 3. 1. 2005

  Je-li předmětem odvolacího řízení pouze výrok o nákladech řízení, nepřichází postup podle § 107a o. s. ř v úvahu.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2491/2004 23. 11. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2426/2004 23. 11. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1954/2004 3. 11. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 192/2004 26. 10. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 857/2004 14. 10. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1105/2004 23. 9. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1899/2003 23. 9. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1104/2004 23. 9. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 791/2004 22. 9. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1765/2004 (R 88/2005) 22. 9. 2004

  V případě, že jeden ze svědků (pisatel, předčitatel) allografní závěti pořízené ve smyslu ustanovení § 476c obč. zák. nesplňuje podmínky vymezené ustanoveními § 476e a § 476f obč. zák. pouze ve vztahu…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 2581/2003 22. 9. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1300/2004 9. 9. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 395/2004 8. 9. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 874/2003 25. 8. 2004
• Nejvyšší soud 29 Odo 311/2004 25. 8. 2004
• Krajský soud 15 Co 162/2004 (R 79/2005) 17. 8. 2004

  Jestliže dlužník porušil povinnost platit včas dohodnuté splátky úvěru jen proto, že mu věřitel znemožnil nakládat s peněžními prostředky uloženými na účtech, které pro dlužníka vedl, je vymáhání smlu…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1191/2004 12. 8. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1151/2004 28. 7. 2004
• Nejvyšší soud 22 Cdo 5/2004 20. 7. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 343/2004 19. 7. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 344/2004 19. 7. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 321/2004 23. 6. 2004
• Nejvyšší soud 33 Odo 24/2004 22. 6. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 916/2003 22. 6. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2110/2003 1. 6. 2004
• Krajský soud 29 Co 583/2002 27. 5. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 953/2004 20. 5. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 21/2004 19. 5. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 839/2003 (R 88/2006) 4. 5. 2004

  Zjistí-li se v průběhu řízení o dodatečném projednání dědictví (§ 175x o. s. ř.), že zde není nově najevo vyšlý majetek zůstavitele, soud řízení zastaví (bylo-li řízení zahájeno bez návrhu) nebo zamít…

• Ústavní soud IV.ÚS 464/03 8. 4. 2004

← Zpět na § 107a