Judikatura k § 115a

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 232566 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 4 Nd 118/2008 30. 4. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 218/2008 26. 3. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 623/2007 18. 3. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1145/2007 11. 3. 2008
• Nejvyšší soud 25 Cdo 773/2006 12. 12. 2007
• Nejvyšší soud 29 Odo 673/2006 31. 10. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3161/2006 (R 58/2008) 30. 10. 2007

  V řízení o soudním prodeji zástavy je třeba ve smyslu ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. doložit zajištěnou pohledávku z půjčky nejen uzavřenou smlouvou, ale také odevzdáním předmětu půjčky dlužníku.

• Nejvyšší soud 32 Cdo 3363/2007 25. 10. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 901/2006 17. 10. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2859/2005 14. 9. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2829/2005 24. 8. 2006
• Ústavní soud IV.ÚS 811/05 (N 98/41 SbNU 279) 9. 5. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1696/2005 11. 4. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 204/2003 (R 64/2006) 31. 1. 2006

  O návrhu věřitele na prohlášení konkursu na majetek dlužníka rozhoduje soud prvního stupně zásadně po jednání; přitom přiměřeně uplatní (§ 66a odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpi…

• Vrchní soud 5 Cmo 331/2005 19. 12. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 974/2004 27. 10. 2005
• Nejvyšší soud 29 Od 61/2005 12. 10. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1198/2003 31. 8. 2005
• Vrchní soud 12 Cmo 386/2004 4. 4. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1951/2004 (R 21/2006) 8. 3. 2005

  Má-li se za řízení ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalovaný nárok uplatněný proti němu žalobou uznal, soud rozhodne podle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 87/2005 27. 1. 2005
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1427/2004 16. 12. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1208/2004 8. 12. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1467/2004 (R 37/2005) 2. 12. 2004

  Pro rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy (§ 200z odst. 1 o. s. ř.) není významné, zda zajištěná pohledávka splněním, započtením nebo z jiného důvodu zanikla; k obraně zástavního dlužníka v tomto směr…

• Nejvyšší soud 8 Tdo 1206/2004 30. 11. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1231/2004 25. 11. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1232/2004 25. 11. 2004
• Nejvyšší soud 8 Tdo 1261/2004 25. 11. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 541/2004 29. 6. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 101/04 15. 6. 2004
• Krajský soud 20 Co 566/2003 29. 1. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1739/2003 27. 8. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1555/2003 21. 8. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 45/2003 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2358/2002 21. 3. 2003
• Krajský soud 17 Co 36/2002 21. 2. 2003
• Krajský soud 5 Co 3116/2002 10. 1. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 375/02 9. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 429/02 9. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 306/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 309/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 312/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 315/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 360/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 363/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 399/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 411/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 414/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 426/02 2. 10. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 90/01 15. 6. 2001

← Zpět na § 115a