Judikatura k § 80

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 9847 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud Pl.ÚS-st. 27/09 (136/2009 Sb., ST 27/53 SbNU 885) 28. 4. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 675/2008 15. 4. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 20/09 14. 4. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3297/2008 8. 4. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 378/2008 7. 4. 2009
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1744/2008 31. 3. 2009
• Ústavní soud IV.ÚS 130/09 17. 3. 2009
• Nejvyšší správní soud 7 Afs 69/2007-85 (2533/2012 Sb. NSS) 26. 2. 2009

  I. Pro závěr, že konkrétní osoba (ve větším množství) „skladuje“ vybrané výrobky, není nutné prokázat, že o existenci těchto výrobků věděla a měla v úmyslu je uchovávat a zajišťovat před znehodnocením…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 4813/2007 25. 2. 2009
• Ústavní soud III.ÚS 1618/08 19. 2. 2009
• Nejvyšší soud 30 Cdo 620/2008 17. 2. 2009
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2925/2006 29. 1. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 60/09 27. 1. 2009
• Nejvyšší soud 29 Odo 1060/2006 27. 1. 2009
• Nejvyšší soud 29 Odo 788/2006 (R 114/2009) 27. 1. 2009

  Odpůrčí nárok podle § 16 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007 nelze uplatnit tím, že správce konkursní podstaty úpadce sepíše majetek, jenž v důsledku odporovatelného právního úkonu…

• Nejvyšší soud 30 Cdo 1300/2008 27. 1. 2009
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2940/2007 20. 1. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 2477/08 (N 4/52 SbNU 27) 7. 1. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4983/2008 6. 1. 2009
• Nejvyšší správní soud 7 As 17/2008-60 (1789/2009 Sb. NSS) 17. 12. 2008

  Odůvodnil-li správní orgán své rozhodnutí pouze tím, že odkázal na rozsudek soudu v občanskoprávní věci, ve kterém se však soud spornou otázkou, jež byla stěžejní pro správní rozhodnutí, meritorně vůb…

• Nejvyšší správní soud 5 Afs 33/2008-112 11. 12. 2008
• Ústavní soud II.ÚS 2553/08 11. 12. 2008
• Nejvyšší soud 29 Cdo 5193/2007 10. 12. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2521/2008 9. 12. 2008
• Ústavní soud I.ÚS 428/06 (N 215/51 SbNU 673) 4. 12. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3026/2006 25. 11. 2008
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3255/2007 19. 11. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4302/2007 13. 11. 2008
• Nejvyšší soud 31 Cdo 154/2006 (R 41/2009) 15. 10. 2008

  Osoba oprávněná žádat vydání věci podle restitučních předpisů se nemůže úspěšně domáhat určení vlastnictví svého zemřelého právního předchůdce k takové věci.

• Ústavní soud II.ÚS 519/08 (N 157/50 SbNU 399) 25. 9. 2008
• Nejvyšší soud 26 Cdo 942/2008 18. 9. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3863/2007 16. 9. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 426/2006 10. 9. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1927/2007 19. 8. 2008
• Ústavní soud Pl.ÚS 7/07 14. 8. 2008
• Nejvyšší soud 26 Cdo 778/2008 13. 8. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2446/2007 12. 8. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 1513/2005 31. 7. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3757/2007 16. 7. 2008
• Ústavní soud II.ÚS 2742/07 (N 130/50 SbNU 139) 10. 7. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3089/2007 9. 7. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2062/2007 (R 54/2009) 2. 7. 2008

  Příklep udělený licitátorem ve veřejné dražbě, provedené podle zákona č. 26/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, soud nemůže zrušit, a to ani při analogickém použití Občanského soudního řádu.

• Nejvyšší soud 30 Cdo 1648/2007 25. 6. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1818/2008 17. 6. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2869/2007 12. 6. 2008
• Nejvyšší soud 29 Odo 732/2006 27. 5. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2216/2007 20. 5. 2008
• Nejvyšší soud 29 Cdo 763/2007 28. 4. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1022/2008 15. 4. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 854/2007 (R 111/2008) 15. 4. 2008

  V řízení o neplatnost odvolání zaměstnance z funkce, který byl do funkce jmenován podle zvláštních předpisů (tzv. vnější jmenování), jsou pasivně věcně legitimováni vedle sebe zaměstnavatel i subjekt,…

← Zpět na § 80