Judikatura k § 85a

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 288 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2904/2014 26. 11. 2014
• Nejvyšší soud 32 Cdo 823/2014 19. 11. 2014
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1975/2014 12. 8. 2014
• Nejvyšší soud 29 Nd 205/2014 30. 7. 2014
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3027/2013 27. 6. 2014
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2963/2012 29. 5. 2014
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1404/2012 28. 5. 2014
• Nejvyšší soud 25 Nd 84/2014 27. 5. 2014
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1500/2014 29. 4. 2014
• Krajský soud 10 A 46/2014-12 2. 4. 2014
• Nejvyšší soud 30 Cdo 848/2014 26. 3. 2014
• Ústavní soud I.ÚS 2655/13 27. 2. 2014
• Nejvyšší soud 22 Nd 24/2014 26. 2. 2014
• Nejvyšší soud 29 NSCR 61/2013 (R 11/2014) 18. 9. 2013

  Jestliže určitá osoba vlastní hromadnou akcii akciové společnosti představující 50% podíl v akciové společnosti a druhou hromadnou akcii akciové společnosti ve stejné výši vlastní sama akciová společn…

• Nejvyšší soud 23 Nd 160/2013 9. 7. 2013
• Nejvyšší soud 25 Nd 116/2013 16. 5. 2013
• Nejvyšší soud 29 Nd 93/2013 21. 3. 2013
• Nejvyšší soud 29 Nd 28/2013 28. 2. 2013
• Nejvyšší soud 29 Nd 21/2013 10. 1. 2013
• Ústavní soud IV.ÚS 3814/12 26. 11. 2012
• Nejvyšší soud 23 Nd 103/2012 2. 8. 2012
• Nejvyšší soud 23 Nd 18/2012 28. 3. 2012
• Nejvyšší soud 29 NSCR 75/2011 30. 1. 2012
• Nejvyšší správní soud 4 Ads 86/2011-70 29. 11. 2011
• Nejvyšší soud 29 NSCR 33/2010 (R 3/2012) 31. 8. 2011

  K výzvě soudu, aby se účastník vyjádřil k návrhu dalšího účastníka na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti (§ 12 odst. 2 o. s. ř.), lze ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. připojit

• Nejvyšší soud 29 Cdo 1405/2011 27. 7. 2011
• Nejvyšší soud 4 Nd 200/2011 23. 6. 2011
• Nejvyšší soud 4 Nd 161/2011 2. 6. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 645/11 11. 5. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 2835/09 18. 1. 2011
• Nejvyšší soud 4 Nd 304/2010 (R 98/2011) 15. 12. 2010

  K projednání a rozhodnutí žaloby o náhradu škody podle § 147 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb. jsou věcně příslušné okresní soudy. Vztah insolvenčního navrhovatele na straně jedné a dlužníka na straně druh…

• Nejvyšší soud 4 Nd 339/2010 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3251/2009 29. 11. 2010
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2625/2009 24. 11. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3639/2008 25. 8. 2010
• Nejvyšší soud 4 Nd 207/2010 15. 6. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 282/2008 17. 3. 2010
• Nejvyšší soud 4 Nd 51/2010 16. 3. 2010
• Nejvyšší soud 4 Nd 31/2010 26. 2. 2010
• Nejvyšší soud 4 Nd 405/2009 29. 1. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 4780/2007 27. 1. 2010
• Nejvyšší soud 4 Nd 306/2009 26. 11. 2009
• Ústavní soud IV.ÚS 1532/09 23. 11. 2009
• Nejvyšší soud 4 Nd 259/2009 27. 8. 2009
• Nejvyšší soud 4 Nd 181/2009 23. 7. 2009
• Nejvyšší soud 4 Nd 104/2009 29. 6. 2009
• Nejvyšší soud 4 Nd 109/2009 11. 6. 2009
• Nejvyšší soud 4 Nd 7/2009 20. 5. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 937/2009 30. 4. 2009
• Krajský soud 21 Co 139/2009 (R 81/2011) 24. 4. 2009

  K řízení o nároku poškozeného proti pojistiteli na plnění podle § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů není vedle obecného soudu žalovaného příslušný také soud na výběr daný p…

← Zpět na § 85a