Judikatura k § 96

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 15697 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 32 Odo 372/2004 17. 2. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 487/04 16. 12. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 158/2004 23. 11. 2004
• Nejvyšší soud 32 Odo 180/2004 20. 10. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1686/2004 7. 9. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 647/2004 19. 5. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 653/03 (N 69/33 SbNU 189) 12. 5. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2537/2003 10. 2. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1171/2002 13. 11. 2003
• Vrchní soud 7 Cmo 343/2002 30. 9. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1349/2003 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 682/2003 25. 7. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 532/02 25. 6. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 691/2003 27. 5. 2003
• Nejvyšší soud 4 Tz 32/2003 6. 5. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 545/2003 28. 4. 2003
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1962/2002 27. 3. 2003
• Krajský soud 35 Co 51/2003 14. 3. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 519/2002 20. 1. 2003
• Ústavní soud III.ÚS 210/02 (N 8/29 SbNU 57) 16. 1. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 587/2002 18. 12. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2715/2000 14. 11. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 247/2001 (R 39/2003) 25. 9. 2002

  Částečné zpětvzetí žaloby (§ 96 o. s. ř.) není změnou žaloby ve smyslu § 95 o. s. ř.; takový dispozitivní úkon žalobce vydání rozsudku pro zmeškání ohledně zbylé části nároku nebrání. Jestliže žalobce…

• Nejvyšší soud 29 Odo 459/2002 31. 7. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 366/2000 (N 70/26 SbNU 215) 11. 6. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 285/2002 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 30 Cdo 777/2002 24. 4. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 431/2002 26. 3. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1161/2000 (R 71/2002) 20. 2. 2002

  Výše nároku na náhradu nákladů na výživu pozůstalých se v občanskoprávních vztazích řídí rozsahem zákonné vyživovací povinnosti zemřelého, popřípadě rozsahem, v jakém na výživu skutečně přispíval. Cel…

• Ústavní soud I.ÚS 264/01 (U 2/25 SbNU 349) 9. 1. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 303/01 (N 200/24 SbNU 505) 19. 12. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 593/2001 30. 10. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 532/2001 (R 23/2002) 19. 9. 2001

  Spor, v němž se správce konkursní podstaty úpadce domáhá po správci daně toho, aby do konkursní podstaty vrátil (zaplatil) nadměrný odpočet daně z přidané hodnoty, není sporem vyvolaným konkursem. Pra…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 846/2001 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1520/2000 25. 5. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1221/99 11. 4. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 365/99 6. 3. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2009/2000 (R 54/2001) 23. 1. 2001

  Jestliže v době, kdy soud zrušil právo společného nájmu bytu manžely a tomu z bývalých manželů, který se nestal výlučným nájemcem bytu, uložil byt vyklidit po zajištění náhradního bytu, byl nájemní po…

• Nejvyšší soud 29 Cdo 1497/2000 12. 12. 2000
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2487/2000 24. 10. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 20/99 (N 139/20 SbNU 3) 3. 10. 2000
• Nejvyšší soud 24 Cdo 953/2000 12. 9. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 181/98 6. 9. 2000
• Nejvyšší soud 26 Cdo 894/2000 5. 9. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 346/99 3. 4. 2000
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1876/98 (R 51/2000) 19. 1. 1999

  Jestliže soud při jednání, při kterém došlo jen k vyhlášení rozsudku (§ 156 odst. 2 o.s.ř.), zasedal v jiném složení senátu, než ve kterém věc naposledy projednal u jednání, jež rozsudku předcházelo,…

• Ústavní soud II.ÚS 237/97 (N 125/12 SbNU 207) 19. 10. 1998
• Ústavní soud III.ÚS 118/97 (N 5/10 SbNU 45) 15. 1. 1998
• Ústavní soud IV.ÚS 295/97 (N 162/9 SbNU 395) 11. 12. 1997
• Ústavní soud I.ÚS 16/97 (N 52/8 SbNU 37) 14. 5. 1997

← Zpět na § 96