Judikatura k § 152 · 99/1963 Sb. · strana 14

Nejvyšší soud 29 Odo 842/2002 27. 1. 2004

Ústavní soud IV.ÚS 475/03 (N 7/32 SbNU 39) 22. 1. 2004

Ústavní soud I.ÚS 600/03 (N 6/32 SbNU 35) 16. 1. 2004

Vrchní soud 9 Cmo 432/2003 18. 12. 2003

Krajský soud 29 Co 715/2003 10. 12. 2003

Ústavní soud I.ÚS 246/02 26. 11. 2003

Nejvyšší správní soud 5 Azs 10/2003-61 (516/2005 Sb. NSS) 12. 11. 2003

Nejvyšší správní soud podle § 109 odst. 4 s. ř. s. nepřihlíží ke skutečnostem, které stěžovatelka uplatnila, resp. které nastaly až poté, kdy bylo vydáno napadené soudní rozhodnutí. Narození dítěte, p…

Nejvyšší soud 21 Cdo 1038/2003 10. 11. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 1802/2002 23. 10. 2003

Ústavní soud IV.ÚS 193/03 (N 120/31 SbNU 85) 15. 10. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 1654/2003 30. 9. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 1637/2003 24. 9. 2003

Nejvyšší správní soud 4 As 27/2003-77 (64/2004 Sb. NSS) 18. 9. 2003

I. V řízení o dodatečném povolení změny stavby, vedeném ve spojení s postupem podle § 88 odst. l písm. b) stavebního zákona, se správní orgán znovu pokusí dosáhnout dohody mezi účastníky ohledně jejic…

Nejvyšší soud 32 Odo 616/2003 (R 56/2005) 16. 9. 2003

Usnesení podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. může být obsaženo ve výroku platebního rozkazu.

Nejvyšší soud 25 Cdo 325/2002 (R 46/2004) 28. 8. 2003

Státní podnik vykonávající právo hospodaření k lesům (s lesním národním majetkem) je aktivně věcně legitimován k uplatnění nároku na náhradu škody z imisí na lesním půdním fondu a na lesních porostech…

Nejvyšší soud 28 Cdo 1739/2003 27. 8. 2003

Nejvyšší soud 28 Cdo 1555/2003 21. 8. 2003

Nejvyšší soud 21 Cdo 926/2002 12. 8. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 1851/2002 30. 7. 2003

Nejvyšší soud 32 Odo 311/2002 29. 7. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 2031/2002 29. 7. 2003

Nejvyšší soud 21 Cdo 387/2003 24. 6. 2003

Nejvyšší soud 33 Odo 506/2001 19. 6. 2003

Ústavní soud II.ÚS 71/99 (N 83/30 SbNU 281) 4. 6. 2003

Nejvyšší soud 29 Odo 333/2001 (R 7/2004) 3. 6. 2003

Jestliže si účastníci ve smlouvě o dílo sjednali, že při vadách díla, za které zhotovitel odpovídá, uhradí (doplatí) objednatel část ceny díla až po odstranění těchto vad, a vady nebyly odstraněny pře…

Ústavní soud I.ÚS 420/02 3. 6. 2003

Nejvyšší soud 33 Odo 200/2002 29. 5. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 1027/2003 29. 5. 2003

Nejvyšší soud 33 Odo 307/2003 29. 5. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 2330/2002 29. 5. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 691/2003 27. 5. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 725/2003 21. 5. 2003

Nejvyšší soud 32 Odo 113/2002 6. 5. 2003

Nejvyšší soud 33 Odo 363/2002 29. 4. 2003

Krajský soud 24 Co 165/2003 29. 4. 2003

Nejvyšší soud 32 Odo 647/2002 3. 4. 2003

Nejvyšší soud 28 Cdo 405/2003 21. 3. 2003

Nejvyšší soud 28 Cdo 943/2002 21. 3. 2003

Nejvyšší soud 28 Cdo 2386/2002 21. 3. 2003

Nejvyšší soud 29 Odo 609/2002 19. 3. 2003

Nejvyšší soud 22 Cdo 1889/2001 19. 3. 2003

Krajský soud 54 Cm 160/1999 10. 3. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 986/2001 (R 14/2005) 20. 2. 2003

Dokud dlužník nezaplatil dlužnou částku svému věřiteli, nemůže úspěšně uplatnit nárok na její náhradu z titulu odpovědnosti třetí osoby za škodu, neboť škoda mu zatím nevznikla; samotná existence pohl…

Krajský soud 27 Co 21/2003 6. 2. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 2131/2002 29. 1. 2003

Ústavní soud II.ÚS 362/01 21. 1. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 220/2001 18. 12. 2002

Nejvyšší soud 28 Cdo 2218/2002 10. 12. 2002

Nejvyšší soud 33 Odo 864/2002 27. 11. 2002

Nejvyšší soud 33 Odo 764/2002 27. 11. 2002