Judikatura k § 156

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 1129 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud III.ÚS 599/08 24. 4. 2008
• Ústavní soud I.ÚS 2161/07 28. 2. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4087/2007 14. 11. 2007
• Ústavní soud I.ÚS 384/05 13. 11. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 644/06 31. 1. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1874/2005 21. 11. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 440/06 15. 11. 2006
• Nejvyšší správní soud 2 As 54/2006-96 17. 10. 2006
• Ústavní soud II.ÚS 707/04 (N 154/38 SbNU 231) 8. 8. 2005
• Nejvyšší správní soud 6 As 36/2003-115 (530/2005 Sb. NSS) 6. 1. 2005

  I. Soud, který rozhodoval o věci samé bez nařízení jednání (§ 51 s. ř. s.), je vázán rozsudkem, jenž byl veřejně vyhlášen vyvěšením zkráceného znění písemného vyhotovení bez odůvodnění na úřední desce…

• Krajský soud 8 Co 825/2004 29. 6. 2004
• Nejvyšší správní soud 6 Azs 50/2003-89 24. 2. 2004

  I. Pohovor s žadatelem o udělení azylu nemůže být veden pouze v obecné rovině, aniž jsou od žadatele požadovány konkrétnější informace. Vyskytne-li se při pohovoru určitá okolnost, která nasvědčuje to…

• Ústavní soud Pl.ÚS 1/03 (153/2004 Sb., N 15/32 SbNU 131) 11. 2. 2004
• Nejvyšší správní soud 6 A 550/2002-29 30. 9. 2003

  Úprava obsažená v ustanovení § 250o o. s . ř. ve znění účinném k datu 31. 12. 2002 umožňovala zastavení řízení soudem, jestliže správní orgán, jehož rozhodnutí soud přezkoumává, vydá nové rozhodnutí,

• Nejvyšší soud 28 Cdo 1739/2003 27. 8. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1555/2003 21. 8. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 931/2002 29. 7. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 109/2003 9. 6. 2003
• Ústavní soud Pl.ÚS 19/02 (101/2003 Sb., N 33/29 SbNU 279) 11. 3. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 902/2002 27. 2. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 366/2001 20. 11. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 500/2001 16. 5. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 639/01 13. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 169/2000 31. 1. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 328/2001 22. 1. 2002
• Ústavní soud I.ÚS 264/01 (U 2/25 SbNU 349) 9. 1. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1992/2000 6. 11. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2034/99 27. 9. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1884/99 28. 6. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 222/01 21. 5. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 263/2001 17. 5. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 997/2000 27. 2. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2036/2000 24. 10. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 260/99 14. 9. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 275/99 3. 8. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 21/2000 29. 6. 2000
• Nejvyšší soud 24 Cdo 1247/98 27. 6. 2000
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2705/99 30. 5. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 426/99 26. 1. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 511/99 8. 12. 1999
• Ústavní soud II.ÚS 490/99 7. 12. 1999
• Ústavní soud IV.ÚS 94/98 8. 3. 1999
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1876/98 (R 51/2000) 19. 1. 1999

  Jestliže soud při jednání, při kterém došlo jen k vyhlášení rozsudku (§ 156 odst. 2 o.s.ř.), zasedal v jiném složení senátu, než ve kterém věc naposledy projednal u jednání, jež rozsudku předcházelo,…

• Nejvyšší soud 2 Cdon 1424/97 (R 25/1999) 2. 7. 1998

  Přijal-li senát ve věci, v níž soud jedná a rozhoduje v tomto složení, rozhodnutí po řízení, jež bylo provedeno (včetně dokazování) pouze předsedou senátu jako jediným soudcem (samosoudcem), jde o vad…

• Ústavní soud III.ÚS 204/97 10. 9. 1997
• Ústavní soud III.ÚS 95/97 (N 76/8 SbNU 231) 12. 6. 1997
• Ústavní soud IV.ÚS 282/95 25. 7. 1996
• Ústavní soud II.ÚS 228/95 7. 5. 1996
• Ústavní soud III.ÚS 98/94 9. 2. 1995
• Ústavní soud III.ÚS 65/93 (N 27/1 SbNU 213) 31. 5. 1994

← Zpět na § 156