Judikatura k § 161

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 777 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 973/2010 26. 5. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 930/2009 26. 5. 2011
• Nejvyšší soud 31 Cdo 1926/2009 (R 128/2011) 11. 5. 2011

  Předkupní právo spoluvlastníka není „bez dalšího“ porušeno, jestliže nabídka doručená spoluvlastníku neobsahovala údaj o splatnosti kupních cen a poté prodávající uzavřel kupní smlouvy, jež obsahovaly…

• Nejvyšší soud 33 Cdo 1538/2009 29. 3. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4789/2009 28. 3. 2011
• Ústavní soud IV.ÚS 51/06 16. 3. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4404/2008 24. 2. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3481/2009 26. 1. 2011
• Krajský soud 20 Co 103/2010 10. 1. 2011
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1493/2009 14. 12. 2010
• Nejvyšší soud 31 Cdo 5241/2007 8. 12. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3371/2008 (R 71/2011) 25. 11. 2010

  Tříletá promlčecí doba k uplatnění práva podílového spoluvlastníka, jehož předkupní právo bylo porušeno, domáhat se na nabyvateli, aby mu spoluvlastnický podíl na nemovitosti nabídl ke koupi, začíná b…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 4902/2008 25. 11. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4077/2010 15. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 5243/2008 19. 10. 2010
• Ústavní soud III.ÚS 595/10 5. 10. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 314/2009 23. 9. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1691/2008 25. 8. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3354/2007 29. 7. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4251/2007 27. 5. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2879/2008 28. 4. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2591/2008 21. 4. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1113/2010 7. 4. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 412/2008 28. 1. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 957/2007 27. 1. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1471/2008 26. 1. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2524/2008 21. 1. 2010
• Nejvyšší soud 22 Cdo 4347/2007 10. 12. 2009
• Nejvyšší soud 29 Cdo 101/2008 9. 12. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1721/2007 25. 11. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3567/2007 (R 97/2010) 21. 10. 2009

  Pro rozhodnutí soudu o zastavení výkonu rozhodnutí vyklizení bytu bez zajištění bytové náhrady podle § 268 odst. 1 písm. a) o. s. ř. je z hlediska jeho formální vykonatelnosti rozhodující stav v době…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 3974/2007 21. 10. 2009
• Krajský soud 17 Co 328/2009 (R 10/2011) 7. 10. 2009

  Soud při rozhodování o určení doby plnění ponechané na vůli dlužníka si musí zjednat jasno o tom, že tu určitý dluh byl a jeho doba plnění byla ponechána na vůli dlužníka; nemusí však zjišťovat, zda z…

• Krajský soud 17 Co 382/2009 7. 10. 2009
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2417/2007 23. 9. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2867/2007 23. 7. 2009
• Nejvyšší správní soud 2 As 96/2008-174 15. 7. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2304/2007 25. 6. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2589/2007 24. 6. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 5478/2007 23. 6. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3064/2007 28. 5. 2009
• Nejvyšší soud 33 Odo 1672/2006 28. 5. 2009
• Krajský soud 23 Co 565/2008 14. 5. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2041/2007 25. 2. 2009
• Ústavní soud III.ÚS 1129/07 (N 31/52 SbNU 299) 19. 2. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2293/2007 29. 1. 2009
• Ústavní soud IV.ÚS 1555/08 13. 11. 2008
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2436/2008 30. 10. 2008
• Ústavní soud II.ÚS 1746/08 9. 10. 2008
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2706/2007 (R 107/2009) 22. 9. 2008

  Soud zastaví exekuci i poté, co pohledávka s příslušenstvím a náklady exekuce byly vymoženy, jestliže se podkladové rozhodnutí nestalo vykonatelným.

← Zpět na § 161