Judikatura k § 162

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 202 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud II.ÚS 2555/13 12. 11. 2013
• Ústavní soud I.ÚS 1928/11 (N 181/71 SbNU 185) 6. 11. 2013
• Nejvyšší soud 20 Cdo 682/2013 26. 6. 2013
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4203/2010 20. 9. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 339/2012 2. 4. 2012
• Krajský soud 45 Ad 1/2012-153 20. 1. 2012

  I. Příslušnost soudu k rozhodování o žalobách proti rozhodnutí o nárocích na výsluhový příspěvek (§ 157 a násl. zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů) se řídí § 7…

• Ústavní soud III.ÚS 2760/11 29. 12. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 2636/11 1. 11. 2011
• Nejvyšší soud 30 Cdo 937/2011 26. 10. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2584/2009 30. 5. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 2628/09 19. 5. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 955/2009 16. 3. 2011
• Nejvyšší soud 29 NSCR 29/2009 (R 108/2011) 17. 2. 2011

  I. Účinky právní moci soudního rozhodnutí, jež se projevují tím, že je již nelze napadnout odvoláním jako řádným opravným prostředkem (formální právní moc) a dále závazností výroku rozhodnutí a jeho

• Nejvyšší soud 20 Cdo 5243/2008 19. 10. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 314/2009 23. 9. 2010
• Ústavní soud IV.ÚS 2795/09 (N 129/57 SbNU 583) 28. 6. 2010
• Krajský soud 21 Co 220/2010 16. 6. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1471/2008 26. 1. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4692/2007 16. 12. 2009
• Krajský soud 54 Co 915/2009 8. 10. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2304/2007 25. 6. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2293/2007 29. 1. 2009
• Ústavní soud IV.ÚS 1904/08 21. 8. 2008
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2994/2006 24. 4. 2008
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2897/2006 24. 4. 2008
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2956/2006 17. 3. 2008
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2899/2006 17. 3. 2008
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2683/2006 21. 6. 2007
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1917/2006 26. 9. 2006
• Nejvyšší soud 28 Cdo 603/2006 14. 9. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1873/2005 25. 4. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 153/2006 22. 3. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 194/2005 15. 12. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 683/2005 30. 11. 2005
• Krajský soud 23 Co 360/2005 30. 11. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 994/2005 29. 11. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 995/2005 29. 11. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 992/2005 29. 11. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2044/2004 13. 4. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 731/2004 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2262/2003 24. 2. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2012/2003 27. 10. 2004
• Krajský soud 25 Co 385/2004 6. 10. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 294/04 23. 6. 2004
• Nejvyšší soud 20 Cdo 690/2003 28. 1. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1758/2002 30. 4. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1833/2002 19. 2. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 569/2002 23. 1. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 554/2002 (R 62/2004) 25. 10. 2002

  Námitkou, že v soudním řízení, ve kterém bylo vydáno vykonávané rozhodnutí, ustanovil soud účastníku, jehož pobyt nebyl do skončení řízení znám, opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. r., ač šetření o p…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1309/2000 18. 10. 2001

← Zpět na § 162