Judikatura k § 166

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 1507 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud I.ÚS 78/06 21. 3. 2006
• Krajský soud 28 Co 89/2006 14. 2. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 478/04 (N 16/40 SbNU 129) 18. 1. 2006
• Nejvyšší soud 28 Cdo 372/2005 27. 9. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 947/2005 30. 8. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 466/2005 9. 5. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2469/2004 28. 4. 2005
• Nejvyšší správní soud 4 Azs 334/2004-68 18. 4. 2005
• Krajský soud 11 Co 193/2005 30. 3. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1904/2004 29. 11. 2004
• Nejvyšší správní soud 5 Ads 59/2003-242 30. 9. 2004

  Vyhlášený rozsudek lze opravit a doplnit jen za zákonem stanovených podmínek a jen zákonem stanoveným postupem (§ 54 odst. 4 s. ř. s., § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř. za použití § 64 s. ř. s.). Nedostál-li…

• Krajský soud 25 Co 271/2004 31. 5. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1534/2003 12. 5. 2004
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2671/2003 10. 5. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 68/04 5. 5. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2276/2003 26. 2. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 672/03 (N 17/32 SbNU 163) 11. 2. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 456/03 8. 1. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 260/03 28. 11. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1850/2002 30. 10. 2003
• Vrchní soud 14 Cmo 41/2003 14. 8. 2003
• Krajský soud 25 Co 258/2003 31. 7. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 333/2001 (R 7/2004) 3. 6. 2003

  Jestliže si účastníci ve smlouvě o dílo sjednali, že při vadách díla, za které zhotovitel odpovídá, uhradí (doplatí) objednatel část ceny díla až po odstranění těchto vad, a vady nebyly odstraněny pře…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 902/2002 27. 2. 2003
• Krajský soud 25 Co 567/2001 24. 2. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 39/02 (N 155/28 SbNU 389) 17. 12. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 326/2001 30. 10. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 192/2002 16. 10. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 652/2001 18. 9. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 624/2002 19. 8. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 970/2001 (R 48/2003) 23. 7. 2002

  I. Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno.…

• Nejvyšší soud 22 Cdo 805/2002 30. 5. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1387/2001 15. 5. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 104/2002 12. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 700/2001 8. 3. 2002
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1786/2001 24. 1. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 551/2001 27. 11. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2369/2000 27. 6. 2001
• Nejvyšší soud 28 Cdo 592/2001 24. 4. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 44/99 31. 1. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1045/99 31. 8. 2000
• Ústavní soud IV.ÚS 185/99 (N 121/19 SbNU 145) 25. 8. 2000
• Ústavní soud III.ÚS 134/99 23. 6. 1999
• Ústavní soud I.ÚS 376/98 24. 3. 1999
• Nejvyšší soud 21 Cdo 376/98 (R 35/2000) 11. 2. 1999

  Ke vzniku škody u odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovních úrazech a nemocech z povolání nedochází již tím, že se zhorší zdravotní stav poškozeného zaměstnance (sníží jeho pracovní způsob…

• Nejvyšší soud 23 Cdo 291/98 (R 38/1999) 26. 5. 1998

  Usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu účastníka na doplnění rozsudku výrokem o části předmětu řízení ( § 166 o. s. ř.), není usnesením ve vě…

• Ústavní soud III.ÚS 257/97 10. 3. 1998
• Ústavní soud III.ÚS 215/97 2. 9. 1997
• Ústavní soud I.ÚS 302/96 25. 6. 1997
• Ústavní soud II.ÚS 326/96 9. 6. 1997

← Zpět na § 166