Judikatura k § 212

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 15188 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud IV.ÚS 1343/10 3. 9. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4935/2009 31. 8. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 86/2009 10. 8. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 5390/2008 30. 7. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3354/2007 29. 7. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 220/2009 27. 7. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2520/2009 14. 7. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 903/2008 30. 6. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1197/2010 30. 6. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 756/2010 22. 6. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 787/2008 26. 5. 2010
• Ústavní soud II.ÚS 1103/10 26. 5. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4650/2009 19. 5. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4602/2009 19. 5. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1596/2008 12. 5. 2010
• Nejvyšší soud 32 Cdo 3813/2008 15. 4. 2010
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1443/2009 13. 4. 2010
• Nejvyšší soud 23 Cdo 1267/2008 17. 2. 2010
• Krajský soud 14 Co 64/2010 (R 116/2011) 4. 2. 2010

  Předběžným opatřením nelze účastníku uložit, aby platil výživné v nižší částce, než která mu byla uložena pravomocným rozhodnutím.

• Nejvyšší soud 22 Cdo 82/2008 2. 2. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2777/2008 4. 1. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3779/2007 14. 12. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1776/2009 26. 11. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2275/2009 25. 11. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3886/2009 12. 11. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3803/2009 11. 11. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 1057/2009 30. 10. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 218/09 (N 216/55 SbNU 33) 15. 10. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4085/2009 15. 10. 2009
• Nejvyšší soud 32 Cdo 2529/2008 30. 9. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3831/2007 30. 9. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 376/2008 24. 9. 2009
• Krajský soud 71 Co 254/2009 (R 47/2010) 16. 9. 2009

  Je-li účastník neznámého pobytu, musí soud učinit vhodná opatření k ochraně jeho procesních práv a povinností (§ 29 odst. 3 o. s. ř.); nestačí, že podle ustanovení § 46b písm. a) o. s. ř. je možné tak…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 2162/2009 14. 9. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4319/2007 14. 9. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4640/2008 14. 9. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2411/2007 31. 8. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1798/2009 25. 8. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2119/2007 27. 7. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 2346/2007 24. 7. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2216/2009 1. 7. 2009
• Nejvyšší soud 23 Cdo 700/2009 24. 6. 2009
• Ústavní soud II.ÚS 787/08 11. 6. 2009
• Vrchní soud 12 Cmo 496/2008 (R 45/2010) 28. 5. 2009

  Pokud rozhodčí smlouva neobsahuje přímé určení rozhodce ad hoc, anebo konkrétní způsob jeho určení, ale jen stanoví, že rozhodce bude určen jednou smluvní stranou ze seznamu rozhodců vedeného právnick…

• Krajský soud 21 Co 139/2009 (R 81/2011) 24. 4. 2009

  K řízení o nároku poškozeného proti pojistiteli na plnění podle § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů není vedle obecného soudu žalovaného příslušný také soud na výběr daný p…

• Nejvyšší soud 23 Cdo 2525/2007 31. 3. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 959/2007 24. 3. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2578/2008 24. 3. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 142/2009 11. 3. 2009
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3864/2008 24. 2. 2009

← Zpět na § 212