Judikatura k § 213

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 4352 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 32 Odo 365/2003 16. 9. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 305/2003 27. 8. 2003
• Nejvyšší soud 33 Odo 341/2003 25. 8. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 850/2001 21. 8. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 931/2002 29. 7. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 212/2003 16. 7. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 393/2003 30. 6. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 372/2003 24. 6. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 177/2002 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2172/2002 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 609/2002 19. 3. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 824/2002 13. 3. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 953/2002 26. 2. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 569/2002 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1081/2002 6. 2. 2003
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1198/2001 30. 1. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 220/2002 9. 1. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 246/2001 19. 12. 2002
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1633/2002 3. 12. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2003/2000 28. 11. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1418/2002 28. 11. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1412/2002 19. 11. 2002
• Nejvyšší soud 31 Cdo 1096/2000 (R 59/2003) 14. 11. 2002

  Při úvaze o tom, zda vyklizení bytu má být výjimečně vázáno na zajištění bytové náhrady (§ 3 odst. 1 obč. zák.), nelze pominout okolnost, že vyklizovaný, který v bytě dlouhodobě bydlí v přesvědčení, ž…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2715/2000 14. 11. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 31/2001 14. 11. 2002
• Ústavní soud III.ÚS 285/02 14. 11. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2892/2000 29. 10. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 717/2001 25. 9. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1995/2001 17. 9. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1585/2001 5. 9. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2754/2000 (R 54/2004) 22. 8. 2002

  Je-li v řízení o žalobě o zrušení práva společného nájmu bytu i po zvážení hledisek obsažených v § 3 odst. 1 obč. zák. důvod rozhodnout, že ten z účastníků, který nebyl určen nájemcem bytu, má právo

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1965/2001 30. 7. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1656/2000 26. 6. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 750/2001 18. 6. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 366/2000 (N 70/26 SbNU 215) 11. 6. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 92/2001 29. 4. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 324/2002 9. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 624/2001 6. 3. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 47/2002 4. 3. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 762/2001 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 579/2001 26. 2. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 463/2000 20. 2. 2002
• Nejvyšší soud 22 Cdo 2534/2000 5. 2. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 626/2000 30. 1. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2544/2000 29. 11. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2740/2000 14. 11. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 451/2000 11. 10. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1198/2000 12. 9. 2001
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2519/2000 12. 9. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1020/99 (R 25/2002) 29. 8. 2001

  Při zkoumání, zda k výkonu navržené rozhodnutí bylo povinnému doručeno, vychází soud ze skutečností vyplývajících z obsahu spisu, v němž bylo vykonávané rozhodnutí vydáno, popřípadě ze skutečností o o…

← Zpět na § 213