Judikatura k § 214

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 5930 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud III.ÚS 810/08 5. 6. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 333/07 17. 4. 2008
• Nejvyšší soud 26 Odo 1685/2006 15. 4. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 488/08 27. 3. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 218/2008 26. 3. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3128/2006 20. 3. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 1114/07 13. 3. 2008
• Nejvyšší soud 33 Odo 145/2006 28. 2. 2008
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2233/2006 28. 2. 2008
• Nejvyšší soud 32 Cdo 398/2008 21. 2. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2092/2007 31. 1. 2008
• Nejvyšší správní soud 9 As 67/2007-38 24. 1. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 751/06 (N 230/47 SbNU 1005) 19. 12. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3161/2006 (R 58/2008) 30. 10. 2007

  V řízení o soudním prodeji zástavy je třeba ve smyslu ustanovení § 200z odst. 1 o. s. ř. doložit zajištěnou pohledávku z půjčky nejen uzavřenou smlouvou, ale také odevzdáním předmětu půjčky dlužníku.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2748/2006 (R 48/2008) 30. 10. 2007

  Došlo-li ke zřízení zástavního práva předáním akcie zástavnímu věřiteli, je k návrhu na umoření ztracené nebo zničené akcie oprávněn (věcně legitimován) zástavní věřitel, ledaže by ji po zániku zástav…

• Krajský soud 14 Co 376/2007 17. 10. 2007
• Nejvyšší soud 25 Cdo 235/2007 4. 10. 2007
• Ústavní soud I.ÚS 273/06 (N 144/46 SbNU 409) 14. 9. 2007
• Nejvyšší soud 33 Odo 1499/2005 29. 8. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 1971/07 23. 8. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 841/07 (N 119/46 SbNU 125) 26. 7. 2007
• Nejvyšší soud 32 Odo 807/2006 24. 7. 2007
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1334/2007 24. 7. 2007
• Krajský soud 14 Co 279/2007 23. 7. 2007
• Vrchní soud 7 Cmo 261/2006 (R 86/2008) 17. 4. 2007

  Je-li pro určité výrobky chráněno označení původu, je porušením tohoto práva, byl-li pro výrobek nepocházející z této oblasti užit název, který sice neobsahuje zeměpisný název, ale vyvolává spojitost

• Ústavní soud III.ÚS 624/06 (N 27/44 SbNU 319) 8. 2. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 460/02 8. 2. 2007
• Nejvyšší soud 20 Cdo 660/2006 7. 2. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 191/06 (N 14/44 SbNU 183) 25. 1. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 639/06 (N 15/44 SbNU 193) 25. 1. 2007
• Ústavní soud IV.ÚS 273/05 (N 7/44 SbNU 73) 11. 1. 2007
• Vrchní soud 15 Cmo 256/2006 19. 12. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2440/2006 5. 12. 2006
• Vrchní soud 8 Cmo 378/2006 23. 11. 2006
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1454/2006 1. 11. 2006
• Ústavní soud I.ÚS 731/05 24. 10. 2006
• Ústavní soud III.ÚS 711/06 12. 10. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 789/2004 25. 7. 2006
• Ústavní soud IV.ÚS 748/05 (N 135/42 SbNU 83) 12. 7. 2006
• Krajský soud 20 Co 194/2006 (R 33/2007) 19. 5. 2006

  Oznamovací povinnost ústavu vykonávajícího zdravotnickou péči stanovená v § 191a odst. 1 o. s. ř. je dána ve všech případech, kdy nebyl do 24 hodin dán písemný souhlas osoby (příp. jejího zákonného zá…

• Nejvyšší soud 32 Odo 640/2005 25. 4. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 513/2006 25. 4. 2006
• Ústavní soud II.ÚS 259/05 (N 65/40 SbNU 647) 21. 3. 2006
• Ústavní soud IV.ÚS 199/05 (N 63/40 SbNU 623) 20. 3. 2006
• Krajský soud 14 Co 86/2006 28. 2. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 204/2003 (R 64/2006) 31. 1. 2006

  O návrhu věřitele na prohlášení konkursu na majetek dlužníka rozhoduje soud prvního stupně zásadně po jednání; přitom přiměřeně uplatní (§ 66a odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpi…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2777/2004 13. 12. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 392/05 (N 218/39 SbNU 311) 30. 11. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 761/2005 30. 11. 2005
• Krajský soud 20 Co 412/2005 (R 56/2008) 25. 11. 2005

  Místní příslušnost soudu určená dohodou podle § 89a o. s. ř. není dotčena změnou v osobě věřitele v důsledku postoupení pohledávky.

← Zpět na § 214