Judikatura k § 214

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 5930 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 29 Odo 181/2002 24. 9. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 817/2002 16. 9. 2003
• Krajský soud 16 Co 403/2003 12. 8. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1763/2002 30. 7. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 931/2002 29. 7. 2003
• Krajský soud 12 Co 377/2003 (R 12/2005) 28. 7. 2003

  Výkonem rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky (§ 312 a násl. o. s. ř.) lze postihnout i pohledávku povinného vůči státu z titulu přeplatku na dani.

• Krajský soud 14 Co 272/2003 9. 6. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 188/2003 26. 5. 2003
• Krajský soud 18 Co 64/2002 25. 4. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2179/2002 22. 4. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 373/2002 17. 4. 2003
• Krajský soud 14 Co 95/2003 (R 13/2004) 31. 3. 2003

  Soud může vyzvat žalovaného, aby se ve smyslu § 114b odst. 1 o. s. ř. vyjádřil ke změněné žalobě, jen byla-li tato změna pravomocně připuštěna.

• Krajský soud 51 Co 70/2003 (R 87/2003) 31. 3. 2003

  Soudní exekutor poté, co mu bylo doručeno usnesení o nařízení exekuce, může před vydáním exekučního příkazu podle § 47 zákona č. 120/2001 Sb. (exekuční řád), navrhnout soudu, aby předvolal povinného a…

• Krajský soud 42 Co 95/2003 31. 3. 2003
• Krajský soud 14 Co 98/2003 (R 77/2003) 18. 3. 2003

  Vydá-li soudní exekutor více exekučních příkazů, je způsobilou obranou proti nepřiměřenému rozsahu exekuce návrh na částečné zastavení exekuce dle § 268 odst. 4, druhá část věty, o. s. ř., případně n…

• Vrchní soud 9 Cmo 64/2003 18. 3. 2003
• Krajský soud 35 Co 51/2003 14. 3. 2003
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1056/2001 12. 3. 2003
• Vrchní soud 9 Cmo 414/2002 (R 40/2004) 4. 3. 2003

  Námitka místní nepříslušnosti soudu prvního stupně sama o sobě není odůvodněnou námitkou proti směnečnému platebnímu rozkazu. Tvrdí-li žalovaný, že mu směnečný platební rozkaz nebyl doručen a že mu ne…

• Krajský soud 24 Co 31/2003 28. 2. 2003
• Ústavní soud I.ÚS 294/01 (N 28/29 SbNU 241) 27. 2. 2003
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1599/2000 25. 2. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 180/2002 (R 36/2004) 25. 2. 2003

  Dohodou účastníků nelze zkrátit lhůty pro zánik pojištění uvedené v ustanovení § 801 obč. zák.

• Vrchní soud 9 Cmo 521/2001 20. 1. 2003
• Krajský soud 36 Co 99/2002 (R 61/2004) 17. 1. 2003

  Okolností případu, která ve smyslu ustanovení § 151 odst. 2 o. s. ř. odůvodňuje určení výše odměny advokáta podle ustanovení zvláštního předpisu o mimosmluvní odměně, není jednoduchost určitého druhu

• Vrchní soud 12 Cmo 153/2002 (R 32/2004) 16. 1. 2003

  Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle § 114b odst. 1 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani v této lhůtě nesdělil soudu, jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání, nemohl se so…

• Nejvyšší soud 29 Odo 645/2001 8. 1. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 416/2001 9. 12. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2893/2000 (R 40/2003) 9. 10. 2002

  Při zjišťování skutečností rozhodných pro posouzení, zda soudní písemnost byla řádně doručena, soud postupuje přiměřeně podle ustanovení § 122 a násl. o. s. ř. Účastníci proto mají, mimo jiné, právo…

• Nejvyšší soud 30 Cdo 1165/2002 1. 10. 2002
• Vrchní soud 13 Cmo 229/2002 25. 9. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 123/2002 12. 9. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2050/2000 21. 8. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1965/2001 30. 7. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1567/2000 18. 7. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 366/2000 (N 70/26 SbNU 215) 11. 6. 2002
• Vrchní soud 13 Cmo 105/2002 10. 6. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 19/02 (N 65/26 SbNU 187) 4. 6. 2002
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3063/2000 22. 5. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 700/2001 8. 3. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 303/01 (N 200/24 SbNU 505) 19. 12. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 322/2000 (N 150/24 SbNU 105) 16. 10. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2034/99 27. 9. 2001
• Krajský soud 12 Co 356/2001 (R 54/2002) 14. 9. 2001

  V řízení o vzájemném návrhu (§ 97, § 98 o. s. ř.) je legitimován k podání návrhu dle § 107a o. s. ř. pouze žalovaný.

• Nejvyšší soud 33 Odo 292/2001 13. 9. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2853/99 11. 9. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1020/99 (R 25/2002) 29. 8. 2001

  Při zkoumání, zda k výkonu navržené rozhodnutí bylo povinnému doručeno, vychází soud ze skutečností vyplývajících z obsahu spisu, v němž bylo vykonávané rozhodnutí vydáno, popřípadě ze skutečností o o…

• Ústavní soud II.ÚS 27/2000 (N 97/23 SbNU 3) 2. 7. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 503/2001 (R 5/2003) 27. 6. 2001

  Proti opravnému usnesení, jímž se ve smyslu § 164 o. s. ř. opravuje výrok rozhodnutí, je odvolání přípustné, i když zákon proti opravovanému rozhodnutí odvolání nepřipouští.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1291/99 19. 6. 2001

← Zpět na § 214