Judikatura k § 218

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 28493 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2989/2005 (R 13/2007) 9. 2. 2006

  Bylo-li ke společnému řízení spojeno více věcí, u kterých se sazba odměny určuje podle § 17 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl-li dovolací soud v jedné z…

• Nejvyšší soud 29 Odo 139/2006 8. 2. 2006
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2162/2005 2. 2. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 983/2005 27. 1. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 294/2003 (R 10/2007) 26. 1. 2006

  Jestliže správce konkursní podstaty úpadce zpeněžil majetek konkursní podstaty ve smyslu ustanovení § 27 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů formou veřejné dražby dobrovolné, m…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 818/2005 25. 1. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 921/2003 21. 12. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 496/2005 15. 12. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 916/2005 14. 12. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2777/2004 13. 12. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2529/2005 6. 12. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 873/2005 30. 11. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1643/2005 25. 11. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1018/2005 23. 11. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2033/2004 16. 11. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1089/2004 15. 11. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 237/2005 8. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 751/2003 31. 10. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 663/2003 (R 48/2006) 27. 10. 2005

  Spočívá-li rozsudek, jímž odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, na posouzení více právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede k zamítnutí žaloby, není dovolání ve smyslu ustanovení…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 181/2005 20. 10. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 124/2005 20. 10. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 687/04 (N 194/39 SbNU 57) 5. 10. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 819/2005 22. 9. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 40/2005 15. 9. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2656/2004 14. 9. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 482/2005 31. 8. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1612/2004 (R 17/2007) 30. 8. 2005

  Náhrady nákladů vynaložených na odstranění vad předmětu kupní smlouvy se nelze domáhat z titulu náhrady škody.

• Ústavní soud IV.ÚS 63/05 (N 163/38 SbNU 301) 23. 8. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1158/2004 18. 8. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 875/2005 11. 8. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 171/2003 (R 33/2006) 27. 7. 2005

  Dlužník, který má v době, kdy se vůči němu stalo účinným postoupení pohledávky, vůči postupiteli pohledávku způsobilou k započtení a který bez zbytečného odkladu poté tuto skutečnost oznámil postupník…

• Nejvyšší soud 33 Odo 1110/2004 21. 7. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1383/2005 12. 7. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 442/2004 29. 6. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1174/2004 28. 6. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 434/2004 23. 6. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2268/2004 23. 6. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1380/2004 22. 6. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 457/2005 2. 6. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1591/2004 26. 5. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2165/2004 11. 5. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 177/2004 28. 4. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 674/04 (N 85/37 SbNU 173) 14. 4. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 1097/2004 31. 3. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 253/2005 31. 3. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 159/2004 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1373/2004 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2740/2004 22. 3. 2005
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1917/2004 22. 3. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 837/2003 10. 3. 2005

← Zpět na § 218