Judikatura k § 236 · 99/1963 Sb. · strana 18

Nejvyšší soud 21 Cdo 1382/2002 4. 3. 2003

Nejvyšší soud 33 Odo 938/2002 20. 2. 2003

Nejvyšší soud 20 Cdo 1833/2002 19. 2. 2003

Nejvyšší soud 26 Cdo 585/2002 6. 2. 2003

Nejvyšší soud 29 Odo 937/2002 30. 1. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 676/2001 30. 1. 2003

Nejvyšší soud 25 Cdo 355/2001 29. 1. 2003

Nejvyšší soud 33 Odo 779/2002 23. 1. 2003

Nejvyšší soud 21 Cdo 963/2002 15. 1. 2003

Nejvyšší soud 21 Cdo 1322/2002 (R 74/2003) 14. 1. 2003

Stane-li se zaměstnanec v pracovním poměru sjednaném na dobu neurčitou nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných o…

Nejvyšší soud 30 Cdo 1251/2002 19. 12. 2002

Nejvyšší soud 35 Odo 317/2001 17. 12. 2002

Nejvyšší soud 21 Cdo 486/2002 5. 12. 2002

Nejvyšší soud 29 Odo 719/2002 28. 11. 2002

Nejvyšší soud 21 Cdo 426/2002 (R 58/2003) 26. 11. 2002

I. Nezaplatil-li účastník zálohu na náklady důkazu, k jejímuž složení byl usnesením soudu vyzván, není to samo o sobě důvodem k tomu, aby soud neprovedl důkaz, který je potřebný ke zjištění skutkového…

Nejvyšší soud 20 Cdo 554/2002 (R 62/2004) 25. 10. 2002

Námitkou, že v soudním řízení, ve kterém bylo vydáno vykonávané rozhodnutí, ustanovil soud účastníku, jehož pobyt nebyl do skončení řízení znám, opatrovníka podle § 29 odst. 3 o. s. r., ač šetření o p…

Nejvyšší soud 20 Cdo 339/2002 25. 10. 2002

Nejvyšší soud 26 Cdo 492/2001 24. 10. 2002

Nejvyšší soud 33 Odo 542/2002 24. 10. 2002

Nejvyšší soud 21 Cdo 2036/2001 21. 10. 2002

Nejvyšší soud 26 Cdo 1712/2002 3. 10. 2002

Nejvyšší soud 33 Odo 877/2001 26. 9. 2002

Nejvyšší soud 29 Odo 247/2001 (R 39/2003) 25. 9. 2002

Částečné zpětvzetí žaloby (§ 96 o. s. ř.) není změnou žaloby ve smyslu § 95 o. s. ř.; takový dispozitivní úkon žalobce vydání rozsudku pro zmeškání ohledně zbylé části nároku nebrání. Jestliže žalobce…

Nejvyšší soud 21 Cdo 1440/2001 5. 9. 2002

Nejvyšší soud 21 Cdo 1478/2002 4. 9. 2002

Nejvyšší soud 25 Cdo 705/2002 20. 8. 2002

Nejvyšší soud 22 Cdo 1988/2000 11. 7. 2002

Nejvyšší soud 29 Odo 433/2002 27. 6. 2002

Nejvyšší soud 20 Cdo 1866/2000 (R 45/2003) 26. 6. 2002

Na základě pouhého tvrzení, že je původním vlastníkem majetku, který podle § 29 zákona č. 229/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů nelze převádět do vlastnictví jiným osobám do přijetí zákonů o tomto…

Nejvyšší soud 20 Cdo 2114/2000 30. 5. 2002

Nejvyšší soud 22 Cdo 885/2001 27. 5. 2002

Nejvyšší soud 25 Cdo 316/2002 16. 5. 2002

Nejvyšší soud 33 Odo 477/2001 30. 4. 2002

Nejvyšší soud 20 Cdo 1986/2001 29. 4. 2002

Nejvyšší soud 26 Cdo 707/2002 24. 4. 2002

Nejvyšší soud 33 Odo 48/2002 18. 4. 2002

Nejvyšší soud 20 Cdo 54/2001 (R 6/2003) 20. 3. 2002

Dlužník povinného nemá ve smyslu § 80 písm. c) o. s. ř. naléhavý právní zájem na určení, že pohledávka povinného postižená výkonem rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky (§ 312 a násl. o. s. ř…

Nejvyšší soud 21 Cdo 700/2001 8. 3. 2002

Nejvyšší soud 22 Cdo 1689/2000 27. 2. 2002

Ústavní soud II.ÚS 618/01 (N 20/25 SbNU 153) 20. 2. 2002

Nejvyšší soud 29 Odo 874/2001 (R 4/2003) 31. 1. 2002

Dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu o nákladech řízení není podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 přípustné.

Nejvyšší soud 20 Cdo 910/2000 30. 1. 2002

Nejvyšší soud 20 Cdo 2296/2000 30. 1. 2002

Nejvyšší soud 26 Cdo 400/2000 (R 90/2003) 29. 1. 2002

Soubor místností (popřípadě jednotlivá obytná místnost), které jsou rozhodnutím stavebního úřadu určeny k trvalému bydlení (§ 76 odst. 1, § 85 zákona č. 50/1976 Sb. ve znění pozdějších předpisů), se p…

Nejvyšší soud 26 Cdo 1533/2001 (R 62/2002) 22. 1. 2002

Proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na nařízení předběžného opatření, není dovolání přípustné.

Nejvyšší soud 25 Cdo 2059/2001 22. 1. 2002

Nejvyšší soud 21 Cdo 436/2001 16. 1. 2002

Nejvyšší soud 25 Cdo 2905/99 28. 11. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 450/2000 28. 11. 2001

Nejvyšší soud 20 Cdo 2481/99 28. 11. 2001