Judikatura k § 242

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 36322 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1218/2005 (R 32/2007) 9. 3. 2006

  Nastoupil-li zaměstnanec, který po podání výpovědi z pracovního poměru oznámil svému zaměstnavateli, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, do zaměstnání u jiné fyzické nebo právnické osoby, protože…

• Ústavní soud III.ÚS 10/06 7. 3. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 119/2006 (R 1/2007) 15. 2. 2006

  Soud nepřipustí přistoupení dalšího žalovaného do řízení (§ 92 odst. 1 o. s. ř.) také tehdy, je-li zřejmé, že dosavadní žalovaný již v době zahájení řízení nebyl věcně legitimován a že návrhem na přis…

• Nejvyšší soud 33 Odo 396/2004 14. 2. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1198/2005 (R 16/2007) 9. 2. 2006

  Zástavní právo nezaniká, jestliže dluh odpovídající zajištěné pohledávce nemůže být uspokojen právnickou osobou jako dlužníkem proto, že zanikla bez právního nástupce.

• Nejvyšší soud 32 Odo 1143/2004 (R 90/2006) 31. 1. 2006

  V občanskoprávních závazkových vztazích i v obchodních závazkových vztazích lze jednostranně započíst splatnou pohledávku proti pohledávce, která ještě není splatná. Zánik pohledávek v takovém případě…

• Nejvyšší soud 29 Odo 204/2003 (R 64/2006) 31. 1. 2006

  O návrhu věřitele na prohlášení konkursu na majetek dlužníka rozhoduje soud prvního stupně zásadně po jednání; přitom přiměřeně uplatní (§ 66a odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpi…

• Nejvyšší soud 30 Cdo 2953/2004 31. 1. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 208/2003 (R 95/2006) 31. 1. 2006

  Posuzuje-li soud, zda jsou splněny předpoklady pro zrušení konkursu podle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů před přezkumným jednáním, přihlíží ke vše…

• Nejvyšší soud 29 Odo 294/2003 (R 10/2007) 26. 1. 2006

  Jestliže správce konkursní podstaty úpadce zpeněžil majetek konkursní podstaty ve smyslu ustanovení § 27 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů formou veřejné dražby dobrovolné, m…

• Nejvyšší soud 29 Odo 579/2003 (R 21/2007) 26. 1. 2006

  Správce konkursní podstaty i konkursní soud je zjištěním pohledávky vázán a nedošlo-li v průběhu konkursu po zjištění pohledávky k jejímu zániku např. tím, že ji splnil úpadcův spoludlužník nebo ručit…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 20/2005 24. 1. 2006
• Nejvyšší soud 21 Cdo 569/2005 (R 54/2006) 24. 1. 2006

  Řízení o určení (vyslovení) neplatnosti veřejné nedobrovolné dražby podle ustanovení § 48 odst. 3, 4 a 5 zákona č. 26/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů se musí z hlediska věcné legitimace účastnit…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 32/2005 (R 52/2006) 18. 1. 2006

  Vydražitel není osobou oprávněnou (věcně legitimovanou) k žalobě o určení (vyslovení) neplatnosti veřejné dobrovolné dražby podle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 26/2000 Sb. ve znění pozdějších před…

• Nejvyšší soud 29 Odo 851/2003 (R 14/2007) 21. 12. 2005

  Zástavní právo lze platně zřídit k zajištění pohledávky vůči jen některému z více dlužníků.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 496/2005 15. 12. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 59/2005 (R 86/2006) 15. 12. 2005

  Jednání zaměstnance ke škodě na majetku zaměstnavatele může představovat porušení povinnosti stanovené ustanovením § 73 odst. 1 písm. d) zák. práce i v případě, že se tohoto jednání zaměstnanec dopust…

• Nejvyšší soud 33 Odo 871/2005 15. 12. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1421/2005 7. 12. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 873/2005 30. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1014/2003 3. 11. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 327/2004 (R 45/2006) 26. 10. 2005

  Důvodností žaloby o určení pravosti nebo výše nevykonatelné pohledávky popřené správcem konkursní podstaty se soud zabývá, i když dospěje k závěru, že přihlášená pohledávka žalujícího konkursního věři…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 168/2005 22. 9. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 749/2005 15. 9. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2656/2004 14. 9. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 867/2004 31. 8. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1083/2005 17. 8. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 875/2005 11. 8. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1058/2003 27. 7. 2005
• Nejvyšší soud 29 Odo 1069/2003 27. 7. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2375/2004 26. 7. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 821/2005 19. 7. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2207/2004 30. 6. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1872/2004 30. 6. 2005
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1174/2004 28. 6. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 629/2005 2. 6. 2005
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1781/2004 30. 5. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1591/2004 26. 5. 2005
• Nejvyšší soud 25 Cdo 218/2005 19. 5. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2520/2004 17. 5. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 64/2004 11. 5. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2433/2004 11. 5. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 351/2004 5. 5. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 940/2004 (R 12/2006) 28. 4. 2005

  Žaloba podaná ve smyslu ustanovení § 175k odst. 2 o. s. ř. nemůže být zamítnuta pro nedostatek naléhavého právního zájmu. Jestliže usnesení, kterým byl účastník (dědic) v řízení o dědictví odkázán k p…

• Nejvyšší soud 30 Cdo 1190/2004 (R 25/2006) 27. 4. 2005

  Den, měsíc a rok /tj. datum/, kdy byla závěť podepsána, musí být uveden v textu závěti zřízené v jiné písemné formě (allografní závěti) takovým způsobem, aby celý text závěti tvořil logický celek. Úda…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 876/2004 26. 4. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2791/2004 14. 4. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2668/2004 29. 3. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 159/2004 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 33 Odo 1117/2003 (R 26/2006) 17. 3. 2005

  Povaha ustanovení § 517 odst. 2 obč. zák. vylučuje, aby výše úroku z prodlení byla v občanskoprávních vztazích dohodnuta jinak, než stanoví právní předpis, který toto ustanovení provádí.

← Zpět na § 242