Judikatura k § 243c

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 51661 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1918/2005 25. 4. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1743/2006 31. 1. 2007
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3256/2006 30. 1. 2007
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2258/2006 11. 1. 2007
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2091/2005 (R 84/2007) 5. 12. 2006

  Překážka věci pravomocně rozhodnuté v případě zamítnutí žaloby pro předčasnost není dána tehdy, jde-li sice v novém řízení o tutéž věc nebo o stejný nárok (stav) týkající se téhož předmětu řízení, u k…

• Nejvyšší správní soud 2 As 50/2005-53 (1034/2007 Sb. NSS) 27. 9. 2006

  Provádí-li se kontrola zaměřená pouze na činnost konkrétní organizační jednotky podniku kontrolované osoby, postačí ke splnění povinnosti kontrolního orgánu podle § 12 odst. 2 písm. a) zákona ČNR č. 5…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1279/2005 29. 8. 2006
• Nejvyšší soud 26 Cdo 32/2006 7. 7. 2006
• Nejvyšší soud 25 Cdo 359/2005 25. 4. 2006
• Nejvyšší správní soud 8 As 21/2005-101 (1006/2007 Sb. NSS) 25. 4. 2006

  Usnesení, kterým soud zamítá žádost o ustanovení zástupce (§ 35 odst. 8 s. ř. s.), musí obsahovat odůvodnění.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1253/2005 16. 2. 2006
• Nejvyšší soud 33 Odo 1253/2005 31. 1. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 327/2004 (R 45/2006) 26. 10. 2005

  Důvodností žaloby o určení pravosti nebo výše nevykonatelné pohledávky popřené správcem konkursní podstaty se soud zabývá, i když dospěje k závěru, že přihlášená pohledávka žalujícího konkursního věři…

• Ústavní soud I.ÚS 301/02 (N 146/38 SbNU 159) 1. 8. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 146/04 (N 71/37 SbNU 9) 4. 4. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1556/2004 (R 21/2005) 15. 12. 2004

  Částka odpovídající dani z přidané hodnoty je jedním z druhů nákladů řízení (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), a to za předpokladu, že účastníka řízení zastupoval advokát, notář nebo patentový zástupce, kt…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 1491/2003 18. 11. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 705/2004 30. 8. 2004
• Ústavní soud I.ÚS 185/04 (N 94/34 SbNU 19) 14. 7. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 569/03 (N 87/33 SbNU 339) 29. 6. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2599/2003 29. 6. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 50/04 (U 35/33 SbNU 545) 3. 6. 2004
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1037/2004 31. 5. 2004
• Ústavní soud III.ÚS 266/03 (N 67/33 SbNU 175) 11. 5. 2004
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2002/2002 22. 4. 2004
• Ústavní soud Pl.ÚS 1/03 (153/2004 Sb., N 15/32 SbNU 131) 11. 2. 2004
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1996/2003 28. 1. 2004
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2005/2003 27. 10. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 306/2003 (R 31/2004) 24. 6. 2003

  Navrhne-li zástavní věřitel, aby nabyvatel zástavního práva ve smyslu ustanovení § 107a o. s. ř. vstoupil do řízení o soudním prodeji zástavy na jeho místo, soud ve vztahu k jím označené právní skuteč…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 974/2002 29. 5. 2003
• Nejvyšší soud 32 Odo 210/2003 28. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2287/2002 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 430/2002 7. 5. 2003
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1730/2002 5. 2. 2003
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1042/2002 28. 1. 2003
• Nejvyšší soud 35 Odo 317/2001 17. 12. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2036/2001 21. 10. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1440/2001 5. 9. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 733/2001 (R 30/2003) 29. 8. 2002

  Je-li dovolání podepsáno pouze zástupcem dovolatele na základě plné moci, který ani přes opatření soudu dle § 104 odst. 2, věty první, o. s. ř., vůči němu učiněné, toto zastoupení nedoložil, Nejvyšší

• Nejvyšší soud 30 Cdo 222/2001 29. 5. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 289/2002 (R 73/2002) 28. 3. 2002

  K projednání žaloby o zmatečnost proti usnesení, jímž dovolací soud učinil opatření k odstranění nedostatku podmínky dovolacího řízení, není založena věcná příslušnost žádného soudu a řízení o ní musí…

• Nejvyšší soud 29 Odo 641/2001 26. 9. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1535/99 31. 5. 2001
• Nejvyšší soud 29 Odo 196/2001 (R 70/2001) 19. 4. 2001

  Projednáním a rozhodnutím dovolání podle dosavadních právních předpisů ve smyslu části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb. se rozumí zejména posuzování podmínek řízení, procesního ná…

• Nejvyšší soud 29 Odo 34/2001 (R 71/2001) 19. 4. 2001

  Je-li předmětem dovolání peněžité plnění včetně jeho příslušenství (úroků z prodlení), považuje se pro účely určení odměny za úkon právní služby, jímž je vyjádření k dovolání, za tarifní hodnotu ve sm…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 688/99 28. 2. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2616/99 22. 2. 2001
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3072/2000 31. 1. 2001
• Ústavní soud III.ÚS 182/99 (N 77/18 SbNU 169) 25. 5. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1638/98 (R 25/2000) 28. 1. 1999

  Podmínku právnického vzdělání dle ustanovení § 241 odst. 1 o.s.ř. splňuje jen dovolatel, který získal vysokoškolské vzdělání na právnické fakultě vysoké školy se sídlem v České republice nebo vysokošk…

← Zpět na § 243c