Judikatura k § 263

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 99 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 30 Cdo 1462/2024 9. 9. 2024
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1552/2024 9. 7. 2024
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3724/2022 10. 1. 2023
• Krajský soud 8 Af 27/2020-73 16. 9. 2022
• Krajský soud 43 Af 44/2019-24 17. 12. 2021
• Krajský soud 55 Af 24/2019-42 7. 12. 2021
• Krajský soud 55 Af 23/2019-84 16. 9. 2021
• Nejvyšší správní soud 14 Kse 4/2020-142 10. 3. 2021

  Porušení povinnosti dbát náležité ochrany práv povinného (§ 46 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu) může založit kárnou odpovědnost soudního exekutora.

• Ústavní soud I.ÚS 881/20 19. 5. 2020
• Krajský soud 3 Af 43/2016-47 14. 2. 2020 zrušeno
• Krajský soud 22 Af 65/2019-37 29. 1. 2020
• Nejvyšší soud 29 ICdo 171/2017 30. 12. 2019
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1556/2019 23. 5. 2019 zrušeno
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1613/2018 19. 7. 2018
• Nejvyšší správní soud 9 Afs 294/2017-42 2. 5. 2018
• Krajský soud 59 Af 1/2017-46 30. 10. 2017 zrušeno
• Nejvyšší soud 20 Cdo 94/2017 29. 8. 2017
• Nejvyšší správní soud 9 As 231/2014-33 12. 3. 2015
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3409/2013 30. 10. 2014
• Ústavní soud IV.ÚS 2694/14 13. 10. 2014
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2150/2012 17. 9. 2014
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2305/2013 19. 8. 2014
• Nejvyšší soud 32 Cdo 1919/2012 30. 6. 2014
• Nejvyšší správní soud 6 As 16/2014-35 25. 6. 2014
• Krajský soud 31 Af 147/2012-221 11. 12. 2013 zrušeno
• Krajský soud 31 Af 168/2012-348 11. 12. 2013
• Krajský soud 59 Af 2/2013-39 9. 10. 2013
• Krajský soud 22 Af 1/2011-80 1. 10. 2013
• Ústavní soud I.ÚS 3/13 15. 7. 2013
• Krajský soud 22 Af 14/2011-27 15. 6. 2013
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3523/2012 13. 3. 2013
• Krajský soud 22 Af 23/2011-47 29. 11. 2012

  I. Rámcová kupní smlouva (obchodní podmínky ve smyslu § 273 odst. 1 obchodního zákoníku) není samostatným právním důvodem pohledávky přikazované v daňové exekuci.; II. Obecné přikázání pohledávek vzni…

• Krajský soud 22 Af 15/2011-50 27. 11. 2012

  I v případě daňové exekuce, a to i přikázáním pohledávky, musejí daňové orgány respektovat zásadu přiměřenosti exekuce vyjádřenou v § 263 odst. 1 o. s. ř.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 352/2011 30. 10. 2012
• Nejvyšší soud 28 Cdo 359/2012 10. 10. 2012
• Nejvyšší správní soud 9 Afs 45/2011-157 30. 5. 2012

  Pokud se exekuční příkaz, kterým byla za účinnosti zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, prováděna daňová exekuce prodejem nemovitosti, týkal jen samotné daně a nikoli daňového penále tvoř…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 3129/2010 30. 5. 2012
• Ústavní soud I.ÚS 1848/10 9. 5. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 5055/2009 26. 10. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2941/2011 27. 9. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 5087/2009 21. 9. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2169/2010 20. 9. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 1003/11 30. 8. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4433/2009 29. 6. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3383/2009 28. 6. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3250/2009 31. 5. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4816/2009 26. 5. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1750/2009 29. 3. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 636/2009 16. 2. 2011
• Nejvyšší správní soud 14 Kse 1/2010-146 24. 1. 2011

  Přiměřenost a vhodnost zvoleného způsobu exekuce se zkoumá s ohledem na všechny okolnosti případu. Neexistuje-li v konkrétních poměrech povinného jiný způsob exekuce, v jehož rámci lze exekuci efektiv…

← Zpět na § 263