Judikatura k § 267

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 1159 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší správní soud 15 Kse 7/2010-67 19. 5. 2011

  Soudního exekutora nelze činit kárně odpovědným dle § 116 exekučního řádu, vycházel-li tento jednak z předpokladu určité standardní aplikace právní úpravy, především však postupoval in bona fides zcel…

• Ústavní soud IV.ÚS 717/11 3. 5. 2011
• Nejvyšší soud 25 Cdo 3029/2009 28. 4. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1977/2009 26. 4. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2031/2009 26. 4. 2011
• Ústavní soud III.ÚS 707/11 14. 4. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3100/2009 13. 4. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4453/2009 5. 4. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2610/2009 30. 3. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 663/2009 22. 3. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3046/2009 23. 2. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4228/2009 23. 2. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 653/2009 23. 2. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2465/2009 22. 2. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1851/2009 22. 2. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 5095/2008 21. 2. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cdo 676/2010 15. 2. 2011
• Nejvyšší správní soud 14 Kse 6/2010-181 14. 2. 2011

  Nezjišťoval-li exekutor před vydáním exekučního příkazu, zda vymáhaná pohledávka vznikla před uzavřením manželství, nezakládá jeho postup kárné provinění, neboť vznik pohledávky za trvání manželství,

• Nejvyšší správní soud 14 Kse 7/2010-96 14. 2. 2011
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2839/2009 11. 1. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1562/2009 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 370/2009 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3674/2008 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4554/2008 30. 11. 2010
• Ústavní soud I.ÚS 2663/10 30. 11. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3754/2009 10. 11. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 3587/2009 12. 10. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3602/2008 31. 8. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3497/2008 17. 8. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2513/2008 17. 8. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4522/2008 28. 7. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2909/2009 15. 7. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2239/2008 15. 7. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1520/2009 14. 7. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4342/2008 13. 7. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3610/2008 29. 6. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1844/2008 15. 6. 2010
• Nejvyšší správní soud 9 Afs 48/2008-118 3. 6. 2010
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 33/2008-180 18. 5. 2010

  I. Práva dlužníka povinného (poddlužníka) mohou být dotčena rozhodnutím o zamítnutí námitky proti exekučnímu příkazu [§ 73 odst. 6 písm. a) a § 73 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a popla…

• Ústavní soud IV.ÚS 1046/10 26. 4. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2291/2008 21. 4. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2349/2008 24. 3. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 4311/2008 23. 3. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 432/2010 17. 2. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1651/2008 17. 2. 2010
• Ústavní soud III.ÚS 3388/09 27. 1. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 417/2008 26. 1. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 174/2008 14. 1. 2010
• Ústavní soud III.ÚS 1201/09 24. 9. 2009
• Nejvyšší správní soud 5 As 58/2008-78 28. 8. 2009

  I. K výmazu poznámky o exekučním příkazu soudního exekutora k prodeji nemovitosti z katastru nemovitostí dle § 10 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem,

← Zpět na § 267