Judikatura k § 313

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 98 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Krajský soud 24 Co 1734/2013 26. 8. 2013
• Nejvyšší soud 29 Cdo 3317/2011 13. 11. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 293/2012 20. 9. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 412/2012 29. 8. 2012
• Krajský soud 20 Co 107/2011 7. 5. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1658/2010 24. 4. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1276/2011 23. 2. 2012
• Krajský soud 19 Co 468/2011 29. 11. 2011
• Nejvyšší správní soud 14 Kse 5/2011-118 24. 10. 2011

  I. Neoznačí-li soudní exekutor v exekučním příkazu na přikázání jiné peněžité pohledávky dlužníka povinného ani pohledávku, kterou má povinný vůči svému dlužníku, a současně zablokuje finanční prostře…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2784/2009 22. 6. 2011
• Nejvyšší správní soud 2 Afs 36/2010-58 22. 2. 2011

  Opomene-li správce daně uvést do exekučního příkazu zákonné omezení rozsahu prováděné exekuce dle § 318 o. s. ř., nelze tento nedostatek odstranit cestou opravy zjevné nesprávnosti dle § 56 odst. 1 pí…

• Nejvyšší správní soud 14 Kse 6/2010-181 14. 2. 2011

  Nezjišťoval-li exekutor před vydáním exekučního příkazu, zda vymáhaná pohledávka vznikla před uzavřením manželství, nezakládá jeho postup kárné provinění, neboť vznik pohledávky za trvání manželství,

• Nejvyšší správní soud 14 Kse 7/2010-96 14. 2. 2011
• Nejvyšší správní soud 14 Kse 2/2010-65 6. 12. 2010

  Realizace exekučního příkazu vydaného k postižení členských práv a povinností povinného v bytovém družstvu formou dražby členského podílu v družstvu jako věci movité, je závažným porušením § 63 zákona…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2274/2008 27. 10. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 3454/2008 28. 7. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4609/2008 29. 6. 2010
• Nejvyšší správní soud 9 Afs 48/2008-118 3. 6. 2010
• Nejvyšší soud 21 Cdo 395/2009 28. 5. 2010
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 33/2008-180 (2084/2010 Sb. NSS) 18. 5. 2010

  I. Práva dlužníka povinného (poddlužníka) mohou být dotčena rozhodnutím o zamítnutí námitky proti exekučnímu příkazu [§ 73 odst. 6 písm. a) a § 73 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a popla…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 4907/2008 16. 12. 2009
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2853/2007 23. 11. 2009
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2454/2007 25. 8. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4880/2007 15. 4. 2009
• Nejvyšší soud 26 Odo 1355/2005 26. 9. 2007
• Ústavní soud I.ÚS 795/06 17. 4. 2007
• Nejvyšší soud 20 Cdo 432/2006 25. 1. 2007
• Nejvyšší soud 30 Cdo 493/2006 5. 10. 2006
• Nejvyšší soud 29 Odo 921/2003 21. 12. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 903/2004 27. 5. 2005
• Krajský soud 29 Co 184/2005 27. 4. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2356/2003 24. 3. 2005
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1223/2003 27. 1. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1859/2004 24. 11. 2004
• Nejvyšší soud 35 Odo 801/2002 (R 50/2006) 10. 11. 2004

  Osoba, které byly jako oprávněné z výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu povinného u peněžního ústavu vyplaceny za účelem uspokojení její vykonatelné pohledávky vůči povinnému peněžní prostře…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1680/2002 (R 59/2005) 25. 3. 2004

  Výkon rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky (§ 312 a násl. o. s. ř.) lze ve prospěch oprávněné České republiky nařídit i v případě, že povinný má tuto pohledávku rovněž vůči České republice,

• Krajský soud 6 Co 130/2004 12. 2. 2004
• Ústavní soud IV.ÚS 511/03 4. 12. 2003
• Nejvyšší soud 29 Odo 969/2002 24. 9. 2003
• Krajský soud 12 Co 377/2003 (R 12/2005) 28. 7. 2003

  Výkonem rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky (§ 312 a násl. o. s. ř.) lze postihnout i pohledávku povinného vůči státu z titulu přeplatku na dani.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 694/2001 29. 1. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2186/2001 28. 11. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 101/2002 (R 63/2004) 26. 9. 2002

  Výkon rozhodnutí postižením členských práv a povinností v družstvu (§ 320 odst. 1 o. s. ř. ) není ve smyslu § 264 odst. 1 o. s. ř. způsobem zřejmě nevhodným jen proto, že povinný je nájemcem družstevn…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2120/2000 22. 8. 2002
• Nejvyšší soud 29 Odo 364/2001 (R 42/2003) 27. 6. 2002

  I. Po prohlášení konkursu na majetek povinného již dlužník povinného nesmí vyplatit oprávněnému jinou peněžitou pohledávku přikázanou oprávněnému ve smyslu ustanovení § 312 a násl. o. s. ř.; to platí

• Nejvyšší soud 20 Cdo 54/2001 (R 6/2003) 20. 3. 2002

  Dlužník povinného nemá ve smyslu § 80 písm. c) o. s. ř. naléhavý právní zájem na určení, že pohledávka povinného postižená výkonem rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky (§ 312 a násl. o. s. ř…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 2587/99 9. 6. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 374/98 20. 9. 1999

← Zpět na § 313