Judikatura k § 340

Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — celkem 183 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 20 Cdo 196/2002 28. 2. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2001/2002 23. 1. 2003
• Krajský soud 20 Co 4/2003 22. 1. 2003
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1546/2000 5. 12. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1707/2001 29. 8. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1518/2001 23. 7. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1730/2001 29. 5. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 623/2000 (N 55/26 SbNU 99) 30. 4. 2002
• Ústavní soud II.ÚS 193/02 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1782/2001 20. 3. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 485/2000 27. 2. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2141/2000 (R 46/2002) 31. 1. 2002

  To, že podle ustanovení § 712 odst. 4 obč. zák. se rozumí náhradním ubytováním i byt o jedné místnosti, nevylučuje možnost pohlížet na byt o jedné místnosti jako na bytovou náhradu jiného druhu - jako…

• Ústavní soud IV.ÚS 706/01 16. 1. 2002
• Nejvyšší soud 20 Cdo 275/2001 21. 11. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2021/99 28. 6. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2009/2000 (R 54/2001) 23. 1. 2001

  Jestliže v době, kdy soud zrušil právo společného nájmu bytu manžely a tomu z bývalých manželů, který se nestal výlučným nájemcem bytu, uložil byt vyklidit po zajištění náhradního bytu, byl nájemní po…

• Ústavní soud I.ÚS 416/98 13. 12. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2598/2000 29. 11. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1508/98 27. 9. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 516/98 25. 9. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 215/99 (N 124/19 SbNU 163) 30. 8. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1673/98 30. 8. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1946/99 27. 7. 2000
• Ústavní soud II.ÚS 144/2000 28. 6. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 46/2000 4. 4. 2000
• Ústavní soud I.ÚS 328/98 (N 8/17 SbNU 59) 20. 1. 2000
• Nejvyšší soud 20 Cdo 553/98 (R 28/2001) 27. 5. 1999

  Rozhodnutím, kterým odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně, jímž byl návrh na odklad provedení výkonu rozhodnutí vyklizením bytu zamítnut, a odklad povolil, nezpůsobil povinnému procesní ú…

• Nejvyšší soud 2 Cdon 1236/97 (R 16/2000) 31. 3. 1999

  Je-li vyklizovaný byt ve vykonávaném rozhodnutí identifikován dostatečně určitě tak, aby jej při výkonu rozhodnutí nebylo možné zaměnit s bytem jiným, nelze rozhodnutí upřít vykonatelnost jen proto,

• Nejvyšší soud 2 Cdon 291/97 (R 32/2000) 31. 3. 1999

  Ustanovení § 715 obč. zák. nelze ani analogicky uplatnit pro dohodu o výměně bytu uzavíranou osobou, jejíž nájemní poměr již dříve skončil.

• Ústavní soud IV.ÚS 68/97 (N 55/8 SbNU 59) 14. 5. 1997
• Nejvyšší soud 2 Cdon 138/96 (R 15/1998) 28. 11. 1996

  Bytovou náhradu lze zajistit jiným způsobem než podle ustanovení § 1 a § 2 zákona č. 102/1992 Sb., a to např. smlouvou ve prospěch třetího uzavřenou s jiným pronajímatelem než s obcí. Nabízí-li oprá…

• Ústavní soud Pl.ÚS 29/93 (95/1994 Sb., N 13/1 SbNU 95) 5. 4. 1994
• Ústavní soud Pl.ÚS 8/93 (92/1994 Sb., N 10/1 SbNU 77) 5. 4. 1994

← Zpět na § 340