Judikatura k § 3

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 4950 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 22 Cdo 622/2008 27. 4. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4093/2008 27. 4. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3929/2008 21. 4. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 689/2008 31. 3. 2010
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1411/2008 30. 3. 2010
• Ústavní soud I.ÚS 1200/09 (N 64/56 SbNU 729) 23. 3. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2561/2008 (R 17/2011) 23. 3. 2010

  V řízení o neplatnost výpovědi pronajímatele z nájmu bytu se ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř. neuplatní.

• Nejvyšší soud 28 Cdo 3226/2009 10. 3. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1485/2008 25. 2. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 4121/2007 25. 2. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 541/2008 18. 2. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 911/2008 18. 2. 2010
• Ústavní soud I.ÚS 1737/08 (N 25/56 SbNU 273) 17. 2. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3429/2008 4. 2. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1548/2009 3. 2. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2776/2008 28. 1. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 2047/2007 28. 1. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 81/2008 28. 1. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 4665/2009 26. 1. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3033/2009 20. 1. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 1596/2009 20. 1. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3148/2009 18. 1. 2010
• Nejvyšší soud 22 Cdo 3915/2009 4. 1. 2010
• Nejvyšší soud 29 Cdo 4061/2007 21. 12. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 3001/2009 17. 12. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 5425/2008 15. 12. 2009
• Ústavní soud II.ÚS 1766/09 3. 12. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2509/2007 26. 11. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1109/2009 25. 11. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1682/2007 25. 11. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2387/2008 25. 11. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 1721/2007 25. 11. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 3714/2008 24. 11. 2009
• Nejvyšší soud 22 Cdo 4414/2007 24. 11. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1592/2008 23. 11. 2009
• Nejvyšší soud 22 Cdo 4647/2008 18. 11. 2009
• Ústavní soud III.ÚS 1285/09 12. 11. 2009
• Ústavní soud IV.ÚS 475/09 (N 237/55 SbNU 293) 11. 11. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4413/2008 5. 11. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2675/2007 (R 46/2010) 30. 10. 2009

  Podle § 31 písm. f) zákona č. 216/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů nelze zrušit rozhodčí nález proto, že zavazuje k plnění, které je v rozporu s dobrými mravy.

• Ústavní soud I.ÚS 1688/09 (N 229/55 SbNU 155) 29. 10. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 2232/09 26. 10. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 709/09 (N 222/55 SbNU 85) 20. 10. 2009
• Nejvyšší soud Cpjn 6/2009 (R 6/2010) 14. 10. 2009

  Odepření ochrany výkonu vlastnického práva, který je uplatňován v rozporu s dobrými mravy žalobou na vyklizení bytu (nebo nemovitosti sloužící k bydlení), se podle okolností daného případu projeví bu…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 3306/2007 30. 9. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4873/2007 30. 9. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3381/2009 29. 9. 2009
• Nejvyšší soud 33 Cdo 754/2007 24. 9. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4548/2008 24. 9. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 49/08 (N 206/54 SbNU 553) 22. 9. 2009

← Zpět na § 3