Judikatura k § 3

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 4950 rozhodnutí (zobrazeno prvních 1000 nejvýznamnějších). Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 22 Cdo 721/2002 27. 5. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1004/2001 13. 5. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 96/2001 30. 4. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 137/2002 29. 4. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 624/2001 6. 3. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 47/2002 4. 3. 2002
• Nejvyšší soud 21 Cdo 895/2001 28. 2. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 833/2000 20. 2. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 753/2001 4. 2. 2002
• Nejvyšší soud 25 Cdo 245/2000 30. 1. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 400/2000 (R 90/2003) 29. 1. 2002

  Soubor místností (popřípadě jednotlivá obytná místnost), které jsou rozhodnutím stavebního úřadu určeny k trvalému bydlení (§ 76 odst. 1, § 85 zákona č. 50/1976 Sb. ve znění pozdějších předpisů), se p…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 1164/2000 22. 1. 2002
• Nejvyšší soud 33 Odo 771/2001 21. 1. 2002
• Ústavní soud IV.ÚS 611/01 7. 1. 2002
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1668/2000 20. 12. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2905/99 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2481/99 28. 11. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2523/99 31. 10. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1203/99 29. 8. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2004/99 29. 8. 2001
• Ústavní soud I.ÚS 528/99 (N 126/23 SbNU 217) 28. 8. 2001
• Nejvyšší soud 33 Odo 204/2001 9. 8. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 636/2000 24. 7. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2492/99 (R 40/2002) 19. 7. 2001

  K projevu vůle obce (pronajímatele), jež by směřovala k udělení písemného souhlasu pronajímatele s podnájmem bytu, nemůže bez dalšího dojít postupem pracovníka obce, který v souvislosti s plněním úkol…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 1506/99 (R 12/2002) 28. 6. 2001

  Na základě ustanovení § 3 odst. 1 obč. zák. nelze zamítnout žalobu o vyklizení nebytových prostor, jestliže smlouva o jejich nájmu je absolutně neplatná.

• Nejvyšší soud 26 Cdo 205/2001 19. 6. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 997/2001 19. 6. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 365/2000 1. 6. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1131/99 (R 14/2002) 31. 5. 2001

  Požadavek, aby soud "uložil povinnost zajistit bytovou náhradu", může uplatnit ten, kdo má byt vyklidit, pouze jako obranu ve sporu o vyklizení bytu. Rozhodnutí o vyklizení stavby podle § 96 zákona č.…

• Nejvyšší soud 33 Cdo 1864/2000 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2396/2000 30. 5. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 263/2001 17. 5. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 226/2000 16. 5. 2001
• Nejvyšší soud 20 Cdo 899/99 (R 11/2002) 26. 4. 2001

  Domáhá-li se státní zastupitelství určení neplatnosti smlouvy podle § 42 zákona č. 238/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů, nelze žalobu zamítnout pro rozpor s dobrými mravy (§ 3 odst. 1 obč. zák.).…

• Nejvyšší soud 26 Cdo 2340/99 4. 4. 2001
• Ústavní soud IV.ÚS 22/01 (N 55/22 SbNU 5) 2. 4. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2895/99 (R 5/2002) 29. 3. 2001

  Má-li být bezdůvodné obohacení vydáno v penězích a nesplní-li dlužník svoji platební povinnost včas, má věřitel právo požadovat též úroky z prodlení (§ 517 obč. zák.). Uplatnění práva na úrok z prodl…

• Nejvyšší soud 20 Cdo 2482/2000 29. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 309/2000 28. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1898/99 22. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1660/99 21. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 931/2000 15. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 467/2000 14. 3. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 544/2000 (N 41/21 SbNU 363) 12. 3. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 586/99 27. 2. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 1608/99 27. 2. 2001
• Nejvyšší soud 29 Cdo 1708/2000 27. 2. 2001
• Nejvyšší soud 25 Cdo 2356/99 20. 2. 2001
• Ústavní soud II.ÚS 315/2000 20. 2. 2001
• Nejvyšší soud 26 Cdo 532/2000 15. 2. 2001

← Zpět na § 3