Judikatura k § 27

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 112 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Ústavní soud III.ÚS 3333/11 (N 168/70 SbNU 563) 26. 9. 2013
• Krajský soud 17 A 31/2013-34 31. 7. 2013
• Krajský soud 30 Af 16/2012-39 16. 4. 2013
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3616/2010 31. 8. 2012
• Krajský soud 29 A 85/2010-294 6. 3. 2012
• Nejvyšší soud 28 Cdo 4740/2010 24. 1. 2012
• Ústavní soud III.ÚS 3181/11 24. 11. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3287/2011 2. 11. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2524/2011 20. 10. 2011
• Ústavní soud I.ÚS 2584/11 21. 9. 2011
• Nejvyšší soud 7 Tdo 72/2011 20. 7. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4138/2009 14. 4. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2912/2008 23. 2. 2011
• Nejvyšší soud 25 Cdo 4670/2007 (R 46/2011) 18. 6. 2010

  Účinek ustanovení § 113 obč. zák. se vztahuje na celou dobu, kdy osoba stižená duševní poruchou, jež ji činí k právním úkonům neschopnou, nemá zákonného zástupce, nejen na časový interval mezi právní

• Ústavní soud III.ÚS 2378/09 22. 4. 2010
• Nejvyšší soud Cpjn 202/2008 (R 51/2010) 14. 4. 2010

  Nájemci, jehož pobyt není znám, lze k ochraně jeho zájmů souvisejících s nájmem bytu ustanovit hmotněprávního opatrovníka (§ 29 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů) p…

• Ústavní soud II.ÚS 1125/09 11. 3. 2010
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3429/2008 4. 2. 2010
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3172/2007 6. 1. 2010
• Nejvyšší soud 26 Cdo 4903/2008 15. 12. 2009
• Nejvyšší soud 26 Cdo 78/2008 25. 11. 2009
• Ústavní soud IV.ÚS 2359/09 19. 10. 2009
• Ústavní soud III.ÚS 375/09 12. 3. 2009
• Nejvyšší soud Cpjn 29/2006 (R 62/2009) 14. 1. 2009

  I. Povinnost ústavu vykonávajícího zdravotnickou péči učinit oznámení soudu podle § 191a o. s. ř. se týká každého, kdo v něm byl umístěn bez svého písemného souhlasu, bez ohledu na důvody, pro něž te…

• Nejvyšší soud 30 Cdo 3658/2007 21. 10. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 3378/2008 30. 9. 2008
• Ústavní soud III.ÚS 1173/08 3. 7. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2331/2008 1. 7. 2008
• Ústavní soud I.ÚS 974/08 12. 6. 2008
• Nejvyšší soud 30 Cdo 2086/2008 22. 5. 2008
• Nejvyšší správní soud 3 Ads 29/2008-40 14. 5. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2968/2006 (R 7/2009) 20. 3. 2008

  Právní úkon pořízení nebo zrušení závěti musí být učiněn osobně pořizovatelem závěti (zůstavitelem); není možné, aby tyto úkony za zůstavitele učinil jeho zástupce (zákonný nebo na základě plné moci).…

• Ústavní soud III.ÚS 1241/07 26. 7. 2007
• Ústavní soud II.ÚS 995/07 (U 9/46 SbNU 519) 10. 7. 2007
• Nejvyšší správní soud 6 Ads 58/2006-44 18. 4. 2007
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1234/2007 22. 3. 2007
• Ústavní soud III.ÚS 154/06 31. 8. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 595/2006 29. 8. 2006
• Ústavní soud IV.ÚS 744/05 28. 6. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1296/2006 22. 6. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1295/2006 22. 6. 2006
• Nejvyšší soud 30 Cdo 119/2006 25. 1. 2006
• Ústavní soud IV.ÚS 412/04 (N 223/39 SbNU 353) 7. 12. 2005
• Nejvyšší soud 32 Odo 1122/2004 16. 11. 2005
• Ústavní soud IV.ÚS 364/05 8. 11. 2005
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1200/2005 14. 6. 2005
• Nejvyšší soud 26 Cdo 2002/2004 13. 5. 2005
• Nejvyšší správní soud Nao 10/2005-6 (1281/2007 Sb. NSS) 4. 5. 2005

  Položil-li soudce zástupci účastníka dotaz týkající se povahy jeho rodinného vztahu k účastníkovi, který jak účastník, tak jeho zástupce mohli subjektivně pociťovat jako nepříjemný, není dán důvod poc…

• Ústavní soud III.ÚS 295/03 6. 5. 2004
• Ústavní soud II.ÚS 116/02 15. 4. 2003

← Zpět na § 27