Judikatura k § 113

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 71 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 25 Cdo 2968/2011 6. 5. 2013
• Nejvyšší soud 30 Cdo 1527/2012 2. 4. 2013
• Nejvyšší soud 23 Cdo 681/2012 27. 2. 2013
• Nejvyšší soud 25 Cdo 4691/2010 28. 11. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4361/2011 17. 10. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2511/2011 18. 4. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4767/2009 30. 8. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1391/2011 25. 5. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 5031/2009 29. 3. 2011
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 86/2009-55 (2242/2011 Sb. NSS) 30. 11. 2010

  I. Soudní výkon rozhodnutí k vymožení nedoplatku cla, jehož promlčení se řídí § 282 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona, ve znění účinném od 1. 1. 1993 do 30. 6. 2002, cestou soudního výkonu rozhodn…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 4670/2007 (R 46/2011) 18. 6. 2010

  Účinek ustanovení § 113 obč. zák. se vztahuje na celou dobu, kdy osoba stižená duševní poruchou, jež ji činí k právním úkonům neschopnou, nemá zákonného zástupce, nejen na časový interval mezi právní

• Ústavní soud III.ÚS 644/10 19. 5. 2010
• Nejvyšší soud Cpjn 202/2008 (R 51/2010) 14. 4. 2010

  Nájemci, jehož pobyt není znám, lze k ochraně jeho zájmů souvisejících s nájmem bytu ustanovit hmotněprávního opatrovníka (§ 29 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů) p…

• Nejvyšší soud 25 Cdo 4086/2009 25. 2. 2010
• Krajský soud 9 Co 966/2009 16. 11. 2009
• Nejvyšší soud 21 Cdo 2559/2008 26. 10. 2009
• Krajský soud 14 Co 160/2008 6. 5. 2008
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1940/2004 13. 4. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1928/2004 8. 3. 2005
• Ústavní soud III.ÚS 491/03 12. 8. 2004
• Krajský soud 29 Co 96/2004 27. 2. 2004

← Zpět na § 113