Judikatura k § 114

Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — celkem 79 rozhodnutí. Řazeno od nejnovějších.

• Nejvyšší soud 28 Cdo 783/2013 5. 8. 2013
• Nejvyšší soud 31 Cdo 867/2012 10. 7. 2013
• Nejvyšší soud 23 Cdo 681/2012 27. 2. 2013
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4361/2011 17. 10. 2012
• Nejvyšší soud 33 Cdo 844/2011 15. 8. 2012
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2511/2011 18. 4. 2012
• Nejvyšší soud 22 Cdo 1721/2011 1. 12. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 4767/2009 30. 8. 2011
• Ústavní soud II.ÚS 231/10 (N 128/62 SbNU 15) 12. 7. 2011
• Nejvyšší soud 33 Cdo 5003/2009 26. 5. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1391/2011 25. 5. 2011
• Nejvyšší soud 20 Cdo 5031/2009 29. 3. 2011
• Nejvyšší soud 28 Cdo 2061/2010 12. 1. 2011
• Nejvyšší správní soud 5 Afs 86/2009-55 (2242/2011 Sb. NSS) 30. 11. 2010

  I. Soudní výkon rozhodnutí k vymožení nedoplatku cla, jehož promlčení se řídí § 282 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona, ve znění účinném od 1. 1. 1993 do 30. 6. 2002, cestou soudního výkonu rozhodn…

• Nejvyšší soud 28 Cdo 1784/2010 15. 11. 2010
• Nejvyšší soud 20 Cdo 2463/2008 17. 8. 2010
• Nejvyšší soud 33 Cdo 2874/2007 26. 5. 2010
• Krajský soud 9 Co 966/2009 16. 11. 2009
• Nejvyšší soud 28 Cdo 3090/2009 10. 11. 2009
• Ústavní soud I.ÚS 315/09 12. 5. 2009
• Krajský soud 14 Co 160/2008 6. 5. 2008
• Nejvyšší soud 8 Tdo 222/2006 (R 5/2007) 22. 3. 2006

  Obviněný si přisvojí cizí věc, která mu byla svěřena a tím naplní uvedený znak trestného činu zpronevěry podle § 248 odst. 1 tr. zák. i tehdy, pokud jako statutární orgán společnosti s ručením omezený…

• Nejvyšší soud 21 Cdo 1940/2004 13. 4. 2005
• Nejvyšší soud 21 Cdo 1928/2004 8. 3. 2005
• Krajský soud 29 Co 96/2004 27. 2. 2004
• Nejvyšší soud 26 Cdo 733/2002 21. 1. 2003
• Ústavní soud II.ÚS 726/02 13. 1. 2003
• Nejvyšší soud 20 Cdo 1906/2001 21. 11. 2001
• Ústavní soud Pl.ÚS 1/95 (166/1995 Sb., N 32/3 SbNU 241) 14. 6. 1995

← Zpět na § 114